Milei expone en la Universidad Di Tella la moral como política de Estado

00:00:00 Hola a todos. 00:00:05 Si no arranco así acá, ¿dónde voy a arrancar? 00:00:07 [aplausos] Bueno, 00:00:16 en primer lugar, deseo dar las gracias por por esta invitación. 00:00:25 Me siento muy honrado, muy honrado por la organización que hicieron ustedes 00:00:33 para que pudiera venir y muy agradecido porque las autoridades permitieron que esto sea posible. 00:00:42 Di Tella es una casa de la que tengo los mejores recuerdos. 00:00:48 Digamos, fue un momento en mi vida en que lo pasé muy bien, donde tuve profesores extraordinarios 00:00:57 y que verdaderamente han marcado mi vida profesional para bien. 00:01:03 Así es que, en principio, lo primero que tengo para decir es muchas gracias a todos ustedes y a esta 00:01:10 casa por volver a recibirme. Así que, gracias. 00:01:14 [aplausos] 00:01:23 Respecto a a la charla de hoy, básicamente vamos a hacerla en dos partes. 00:01:33 En la primera, yo voy a estar exponiendo y en la segunda, ustedes me preguntan lo que se les canta, literalmente, 00:01:42 no hace mi ley, el culo. 00:01:46 Eh, dicho esto, el el tema de la de la charla de hoy es 00:01:53 la moral como política de Estado, es decir, lo que voy a comentarles es el modo 00:02:02 en el cual tomo decisiones. 00:02:05 Es decir, cómo está basado mi proceso decisorio. 00:02:11 Digo que de hecho si, no sé, digamos esos seres de muy corto coeficiente intelectual y 00:02:19 cargado de malas intenciones llamados periodistas, que es el 95%, se tomaran un minuto en escuchar alguna 00:02:26 de las cosas que digo, digo, entenderían el proceso decisorio y no dirían las estupideces que dicen. 00:02:34 Eh, pero más allá de eso, como vengo acá y estoy con gente que usa 00:02:42 el cerebro, digo, es más gratificante y más cómodo el proceso. 00:02:47 Y después ustedes me preguntan, listo, o sea, no no es no tiene mayor misterio. 00:02:56 La moral como política de Estado, de hecho, es mi próximo libro, va a estar siendo publicado en 00:03:03 la segunda mitad de noviembre. 00:03:07 Son tres tomos. 00:03:10 El primer tomo son 250 hojas donde 50 son apéndices de artículos, digamos, que hacen a 00:03:19 al background teórico sobre el que tomamos decisiones. De hecho, dentro de esos artículos está el artículo que hicimos con Damián. 00:03:28 Eh, el tomo dos es idénticamente igual en formato, 200 00:03:35 hojas más 50 de apéndices. El tomo uno describe cómo yo llegué al concepto de la moral de como política de Estado. Son 00:03:44 un conjunto de discursos en los cuales yo voy llegando a esa idea de la moral como política de Estado que queda 00:03:51 plasmado en mi discurso de Davos 2026, o sea, de enero de este año. 00:03:59 Y el el se el segundo tomo son los discursos donde yo explico cómo se aplica este concepto a la a la toma 00:04:07 de decisiones. 00:04:10 Pero como les dije el libro tiene tres tomos. 00:04:14 Y lo interesante es que tiene el tomo tres. Bueno, el tomo tres es la bitácora de lo que hicimos 00:04:23 durante los 30 primeros meses de gobierno. 00:04:27 Es una bitácora que tiene básicamente cada una de las medidas que se tomó, o sea, un punteo. 00:04:34 Y ese punteo son 400 hojas. 00:04:38 O sea, de medidas no es que está cada medida explicada, es el nombre de la medida. 00:04:45 Eh dicho esto si ustedes lo pusieran en un rollo con la letra de 00:04:53 de los prospectos médicos tiene 20 m. Si se lo pusieran en en en el formato de una letra normal 00:05:02 tiene 80 m. 00:05:05 Y si lo ponemos en las letras que uso yo para los discursos, que necesito las muletas oculares, eh tiene algo así como más de 160 m. 00:05:14 Eh con lo cual, digamos, muestra todo lo que estuvimos haciendo durante 00:05:22 30 meses. 00:05:24 Es más, en eh durante diciembre van a estar apareciendo los, además, 00:05:33 ocho libros más complementándolo, que son los de cada ministerio. 00:05:38 De hecho, ayer a la mañana con el doctor Sturzenegger terminamos todos los detalles del libro sobre el el Ministerio de Desregulación. 00:05:48 Así es que como verán va a ser una obra muy importante, son 11 tomos que describen los 30 primeros meses de este 00:05:55 gobierno. 00:05:58 Entonces, ahora digamos de qué se trata la la moral como política de Estado. 00:06:05 Cuando a uno le toca una responsabilidad como la que me toca a mí, que es la de guiar los destinos de de un 00:06:12 país, o sea, ustedes no pueden estar en en en los detalles, eso es imposible. 00:06:19 De hecho, es muy raro que yo hable con alguien que no sea un ministro. 00:06:26 Es decir, en general solamente, digamos, trabajo con los ministros y de eso, de además, me demanda 16 horas por día. 00:06:34 Con lo cual se imaginarán que no es un problema que, digamos, no quiere decir que igual no hable con otras líneas. 00:06:41 En general, sí puedo hablar con otras líneas, digo, a ver, por ejemplo, con la gente de economía, muchos, digamos, de ustedes los conocen. 00:06:49 Eh, pero digo, es porque nada, es una materia que entiendo un poquito más que las otras. 00:06:56 Pero, al margen de eso, ustedes, va, al menos en mi caso, lo que 00:07:04 yo hago es determinar el norte, es decir, a dónde queremos ir. 00:07:10 Y del paquete de herramientas, hay una parte del conjunto de herramientas que no se pueden usar. 00:07:19 Literalmente no se pueden usar. 00:07:21 Están está prohibido usar determinadas herramientas. Ejemplo, queremos bajar la inflación, sí, controles precios ni a 00:07:29 palos. 00:07:31 Expropiaciones ni a palos. Sí. Es decir, entonces, y eso tiene tiene un sentido y eso ahora 00:07:40 también lo voy a explicar. 00:07:43 Cuando yo hablo de la moral como política de Estado son tres grandes bloques. 00:07:48 Hay un primer bloque que tiene que ver con los valores 00:07:56 éticos y morales. 00:07:58 Digamos, lo que nosotros en el fondo llamamos los valores de Occidente. 00:08:03 Hay un segundo bloque que tiene que ver con la eficiencia y hay un tercer bloque que tiene que ver con 00:08:10 el utilitarismo político. 00:08:15 Lo que nosotros decimos es que si estas tres situaciones ordenadas de desde arriba hacia abajo, 00:08:24 digamos, cuando la política se construye con ese criterio, ustedes toman las medidas correctas, que son eficientes, que son justas 00:08:33 y eso, además, debería generar resultados electorales positivos. 00:08:38 Digamos, [resoplido] sin embargo, la inversa no es cierto. 00:08:43 Dentro de lo que nosotros tomamos y consideramos como los valores de Occidente, digamos, la base de lo que 00:08:51 nosotros consideramos que es justo, hay cuatro bloques. 00:08:57 El primero es el pensamiento de los griegos. 00:09:02 Sí, nuestra principal fuente como Occidente son los griegos. 00:09:06 Sí, digamos, donde ponemos el, digamos, la razón en el centro del pensamiento. 00:09:14 Es decir, de hecho, cuando ustedes repasan las distintas contribuciones 00:09:22 que han hecho los griegos, la realidad es que a partir del descubrimiento de la geometría, 00:09:31 a partir de codificar los sonidos, digamos, en la escritura, dio las 00:09:39 consecuencias de ello fue poner el razonamiento, la razón en el centro de todo y que todas las cosas tenían que ser deducidas. 00:09:47 Digamos, nada venía tirado de la de de, digamos, de la galera. 00:09:52 Es más, digamos, revisando uno de de los libros sobre la historia de Occidente, 00:10:01 el la el avance que tenían los griegos eran tan tan tan importante que hasta tenían la base de lo que fue 00:10:10 la lo que después muchos años más tarde descubrió James Watt que era la máquina de vapor. Es decir, tenían el mismo 00:10:17 sistema y lo utilizaban para el manejo de títeres y para divertir, digamos, a las clases más 00:10:24 elevadas, por decirlo de una manera. 00:10:27 Yo recuerden que, digamos, en en Grecia había esclavitud. 00:10:34 Y además hasta justificaban la esclavitud porque decían que necesitaban los esclavos para que hicieran las tareas manuales para que ellos, 00:10:42 digamos, se pudieran dedicar a pensar. 00:10:46 O sea, entonces y además también es interesante cómo los griegos iban iban presentando 00:10:55 los problemas, cómo enfocaban y resolvían los problemas. Cada, digamos, de las historias que ustedes leen de los 00:11:03 griegos Dios, tiene detrás de eso tiene un problema. 00:11:09 Digamos digamos que hay que resolver. 00:11:12 Uno de los casos que a mí me parece digamos más interesante 00:11:22 es la historia de Filoctetes en el caso, digamos, de Troya. Digamos que había que, digamos, 00:11:30 eh conquistar Troya. 00:11:35 Digamos, Filoctetes había sido picado por una serpiente y sus pies, digamos, digamos, tenía mucho pero muchísimo 00:11:44 olor, un olor insoportable, cosa que a mí no me pasaría porque no tengo olfato. 00:11:50 Es decir, eso se los comento porque una de esas basuras ensobradas con micrófono dijo que yo, digamos, eh digamos, un día 00:11:58 le tiré el plato por la cabeza a un mozo porque olía y no me gustaba el olor. Eh no tengo olfato. 00:12:06 O sea, para que más o menos vean de digamos lo que mienten. 00:12:13 Dicho esto, entonces, eh digamos, generaba mucho olor. 00:12:20 Entonces, digamos, eh cuando iba en camino a Troya, digo, eh Eliseo no soportaba más el olor y lo revolea en 00:12:27 una isla Filoctetes. 00:12:30 Ahora sucede que Filoctetes era el mejor arquero que tenían los griegos. 00:12:36 Entonces, el el problema era que si ustedes, digamos, por las características de Troya, querían atacarlo, los arqueros eran muy importantes para que tiraran las flechas 00:12:45 y, digamos, y para que o las flechas con con fuego y todo ese tipo de cosas. 00:12:50 Por lo tanto, cuando Eliseo va y a a consultar con el oráculo, el oráculo le dice, "No podés ganar 00:12:58 si no lo tenés a Filoctetes." Y ahí es donde aparece el problema. 00:13:04 Porque Filoctetes no quería volver salvo que le pidiera perdón. 00:13:12 Entonces, esto es interesante porque entonces ahora ustedes tienen que tomar una decisión. 00:13:19 ¿Cuál es la decisión a tomar a la luz de que Eliseo lo tiró 00:13:26 en una isla? 00:13:29 Entonces, una posibilidad es que si Eliseo le importaba tanto ganarle a Troya, 00:13:38 era que le pidiera perdón a Filoctetes [carraspeo] y ganarle. 00:13:45 Claro, pero digamos, el ego, digamos, a Eliseo no le permitía eso porque se sentía como que frente al resto 00:13:53 iba a perder autoridad. 00:13:57 Por lo tanto, la verdad es que si tanto le importaba eso a Filocte, digamos, a Eliseo, bueno, bancate el error, negro. 00:14:05 Digo, te equivocaste, okay, no te querés retractar, okay, digamos, come, digamos, perdé. 00:14:15 Esto es muy importante porque a veces Dios, esto ocurría mucho en el kirchnerismo. El kirchnerismo cometía un 00:14:24 error y frente al error, ¿qué era lo que hacía? Redoblaba la apuesta. 00:14:29 Es decir, intentaba corregir el error con otro error. 00:14:33 Y eso lo único que hace es alejarlos de la solución. 00:14:39 Dios, entonces también importa mucho qué haya dentro de las preferencias del que toma decisiones. 00:14:45 Porque en una persona que solamente piensa en el poder está claro 00:14:53 que entonces, digamos, está dispuesto a cometer todos los errores que sean necesarios por con tal de defender el poder sin importar las consecuencias 00:15:02 sobre 48 millones de seres humanos. 00:15:05 Okay, nosotros no pensamos así. 00:15:08 O sea, nosotros consideramos que si nos equivocamos hay que corregir y seguir adelante. 00:15:15 Porque digamos, no te puede llevar a ningún lado positivo reincidir sobre el error o 00:15:22 querer redoblar la apuesta sobre un error. 00:15:27 Ahora claramente digamos, ahí pareciera que había estaban esas dos opciones para, digamos, Eliseo. 00:15:37 Pedirle perdón a a Filoctetes, o sea bancarse el costo frente a sus pares y 00:15:45 ganar o bancarse las consecuencias de haberlo, eh digamos, tirado en la isla 00:15:54 y eh digamos, y perder. 00:16:01 Bueno, aparece una solución intermedia. 00:16:04 La solución intermedia es que lo manda a Patroclo, digamos, al sobrino de Aquiles, le dice que le va a pedir 00:16:12 perdón, lo sube al barco y lo trae. 00:16:15 Eh, Dios y entonces burlan al oráculo y ganan. 00:16:20 Bueno, la realidad es que eso, digo, esa solución es inmoral, porque está basada en qué, en una mentira. 00:16:28 Por lo tanto, digo, na, ustedes no van a poder construir nada positivo con alguien como Eliseo, porque es un mentiroso. 00:16:38 Entonces, la realidad es que termina siendo una victoria pírrica, porque sí, ganó, pero después de eso, evidentemente, 00:16:45 no lo va a poder sostener. Eso también es es un tema no menor al momento de tomar decisiones, 00:16:53 porque ustedes ahí se enfrentan a una situación donde, sí, ganaron una partida, pero, digamos, para terminar 00:17:00 perdiendo el juego, lo van a perder. 00:17:04 Entonces, también, de vuelta, empieza a entrar el rol por, para qué uno quiere estar acá. 00:17:11 Es decir, yo ayer escuchaba un fragmento, 00:17:19 digamos, de del programa maravilloso que hace Julieta Tarrés con Malena de los Ríos en Neura, 00:17:26 que invitan a a una persona, digamos, 00:17:33 y que muestra lo trastocado que están los valores de los políticos. 00:17:39 Dice, bueno, que él venía de la academia y que en la academia lo importante era tener razón. 00:17:47 Primer punto, en la academia lo importante no es tener razón. 00:17:52 La academia, esto es mi opinión, ¿eh? 00:17:55 En la academia lo importante no es tener razón, lo importante es la búsqueda de la verdad. 00:18:01 Es decir, y en ese camino, podemos estar equivocados o no. 00:18:06 Y todo ese proceso de prueba y error, digamos, lo que deriva en el conocimiento, y el conocimiento es lo que nos acerca a la verdad. 00:18:15 Bueno, esta persona decía que lo importante era tener razón, lo cual, eh, en principio eso 00:18:23 eh, muestra al algún tipo de problema. 00:18:29 El otro, la otra cuestión, digamos, no menor es que dijo que no, que en la política lo importante es ganar elecciones. 00:18:39 Y eso me parece una cosa, digamos, si me consta porque esa charla yo la he tenido con esa persona. 00:18:45 Y eso significa que quiere que es una persona, digamos, que está dispuesta a mentir y decir cualquier barbaridad acerca de sus 00:18:54 oponentes, con tal de ganar una elección, es decir, que lo que les importa es el poder. 00:19:02 Es decir, en el fondo lo que están viendo es un ser desagradable, detectable, ególatra y que lo único que le importa 00:19:10 es el poder. 00:19:13 Y después dicen que yo soy peligroso. 00:19:17 Menos mal, digo, yo soy peligroso para el statu quo. 00:19:21 Digo, los periodistas me odian porque les corté la pauta oficial, porque son unos corruptos, en general. 00:19:28 Son unos corruptos, entonces, como les corté la pauta oficial, me odian. 00:19:33 Es decir, digamos, ese es el primer motivo por el que me odian. Segundo, me odian porque son de izquierda, así que no vendría a ser justamente mi 00:19:41 mi posición ideológica. 00:19:44 Después hay algunas cuestiones más por las que me odian que no no viene al caso. Pero es más, probablemente yo tenga algunos cuantos motivos 00:19:52 adicionales para que me odien. 00:19:54 Pero eso me lo me los guardo, así, digamos, eh, que lo vayan descubriendo. 00:19:59 Pero al margen de eso, a lo que voy, es que esa solución de mandarlo a Patroclo, 00:20:08 digamos, a traerlo a Filoctetes y engañarlo, eso tampoco es una solución. 00:20:14 Es decir, porque supongan que cuando lo tiraron en la isla a Filoctetes, Filoctetes se hubiera muerto. 00:20:22 Con lo cual, digamos, la derrota era, digamos, inexorable. 00:20:28 Pero a lo que quiero ir, que es que aún cuando Eliseo haya ganado, perdió. 00:20:35 Ninguno de sus pares va a respetar a un tipo, digamos, que para construir una victoria estuvo engañando a la gente. 00:20:43 Es decir, eso tarde o temprano tiene que terminar mal. Bueno, digamos, ese tipo de razonamientos es lo que está también en los pensadores 00:20:51 griegos y y eso a mí me parece extremadamente importante. 00:20:56 Este es el primer punto. El segundo punto, dentro del bloque uno, es el derecho romano. 00:21:04 Es decir, los los romanos, básicamente, no inventaron casi nada. 00:21:09 Es decir, pero tomaron todo de los griegos y lo que hicieron es acá lo que se necesita es orden. 00:21:17 Y para que haya orden, ustedes tienen que era el qué es lo que hicieron. Inventaron el derecho. 00:21:25 Y ese derecho, básicamente, las características que tiene es lo que ellos decían que ese derecho 00:21:33 tenía que ser, como tenían la vocación imperial, ese derecho tenía que ser válido 00:21:40 en todos los lugares. 00:21:42 Y así es que ellos llegan a la concepción del derecho natural. 00:21:48 Y o si ustedes se fijan, nosotros tenemos continuas referencias al al derecho natural. 00:21:55 Digamos, y es y y y no es un tema menor porque cuando 00:22:04 una ley, algo puede ser legal y no ser legítimo. 00:22:10 Es decir, no me importa si es legal o no. 00:22:13 Lo que me importa si es legítimo, porque yo podría hacer una ley donde permito una determinada aberración, cosa 00:22:22 que ha pasado a lo largo de la historia de la humanidad, y eso no lo hace legítimo. 00:22:30 Es decir, ustedes podrían, digamos, ir contra la libertad o podrían ir contra la vida misma, ponerlo en una ley, 00:22:37 digamos, eso lo puede ser legal, pero sigue siendo ilegítimo. 00:22:43 De hecho, en el derecho natural los dos principales derechos son a la libertad y a la vida. 00:22:52 De hecho, la propiedad es un derecho adquirido y, digamos, que sale, digamos, de de John Locke, o 00:23:00 sea, con lo cual, pero si ustedes miran la esencia de John Locke, John Locke también es un heredero de los estoicos, 00:23:07 o sea, es un heredero, digamos, de los de los de los filósofos romanos, que, digamos, derivan de su pensamiento, digo, de los filósofos 00:23:15 griegos. 00:23:17 Es sin básicamente lo que desarrolla John Locke es el principio de apropiación originaria. 00:23:24 Es decir, cuando ustedes se encuentran algo, si ese algo no es de no es de nadie, es de ustedes. 00:23:31 O si a una cosa que se encuentran y ustedes lo mezclan con su trabajo, esa cosa es de ustedes. 00:23:38 Bueno, estos temas no son menores. 00:23:43 ¿Por qué? 00:23:45 Porque eso, digamos, va a tener que ver va a jugar un rol muy importante en el bloque dos, que tiene que ver con la eficiencia. 00:23:54 El tercer punto tiene que ver con los estoicos, el rol de los estoicos. Nosotros, 00:24:02 para nosotros los estoicos son una guía. 00:24:08 Digo, el el mejor ejemplo de un pensador estoico, digamos, con muchas personas que acá estudian economía, 00:24:15 alguna rama de la economía, digo, nuestro principal economista de referencia estoico, ¿quién es? 00:24:23 Adam Smith. 00:24:25 Adam Smith tenía un curso que era un curso de filosofía moral, tenía cuatro partes ese curso, 00:24:35 tenía una parte de teología, donde Adam Smith no no se expresaba mucho al respecto, 00:24:43 porque las controversias religiosas en ese momento en Escocia no terminaban bien. 00:24:52 Eh, de hecho el el propio David Hume, digo, que era muy amigo, digamos, de 00:25:00 de Adam Smith, digo, lo padeció bastante ese problema, por algunas reflexiones. 00:25:07 Otros directamente terminaron eh asesinados, ejecutados. 00:25:14 Por lo tanto, digamos, Adam Smith era bastante piola en eso y no no no yo evitaba meterse en ese problema. 00:25:23 Por otra parte, tenía una un segundo bloque, que era el la parte de 00:25:30 de ética y moral, digamos, si él en eso desarrolla, digamos, digamos, un libro para esa parte, que era el el la teoría de los 00:25:38 sentimientos morales. 00:25:40 Y en la teoría de los sentimientos morales, el último capítulo, que es el ocho, en lo que presenta 00:25:48 es un capítulo sobre la virtud. 00:25:51 Entonces, digo, la la virtud, 00:25:58 digamos, ahora no básicamente no difiere mucho, por ejemplo, de lo 00:26:06 que, digamos, le pide al creador el rey Salomón al momento de heredar el el el trono de David, digo, que pide 00:26:13 sabiduría para distinguir entre el bien y el mal, coraje para elegir el bien, 00:26:22 templanza para mantenerse en la línea del bien, y cuando les toca ponerse los zapatos que me me tocaron a mí, justicia para 00:26:30 tomar decisiones justas. 00:26:33 En el caso, digamos, de de Adam Smith, el tema de la sabiduría, él la llama prudencia, 00:26:40 sí, pero el concepto básicamente es el mismo. 00:26:44 Lo que es el coraje y la templanza, él lo lo sintetiza en el self command, o sea, que vendría a 00:26:52 ser algo así como el autocontrol. 00:26:56 Obviamente, pone el rol de la justicia y después agrega la benevolencia. 00:27:02 Es decir, también toma cuatro virtudes, nada más que coraje y templanza las pone en el en el self command. 00:27:10 Entonces, la benevolencia, pero la benevolencia es muy interesante cómo miraba, digamos, en la cuestión de la benevolencia Adam Smith. 00:27:19 Es decir, la caridad es con la propia, no con la ajena. 00:27:26 Hay una frase de Murray Newton Rothbard que es maravillosa, dice, "Es increíble lo todo lo generoso que se puede ser 00:27:35 y caritativo cuando el bolsillo es el de otro." Bueno, eso digo, Adam Smith ya lo lo tenía claro. 00:27:42 Es más, cuando ustedes miran la parte tres del del li digamos del 00:27:50 curso de Adam Smith, que era la economía política, bueno, él para esa parte escribe 00:27:58 este libro tan famoso que se llama Sobre la naturaleza y las causas de las riquezas de las naciones, o sea, para nosotros, digamos, los conocidos, o sea, 00:28:06 La riqueza de las naciones de papá, ¿no? 00:28:08 Digamos, o sea, por ejemplo, porque eso, digamos, a partir de ahí la economía nació como ciencia formal. 00:28:16 Digo, que le aviso que digo los los los griegos, digo, ya estas cosas ya las analizaban también, digo, o sea, van y leen Jenofonte y el tipo, digamos, tenía 00:28:25 claro hasta la noción de intertemporalidad, digo, de cómo cómo crear riqueza. 00:28:31 Digo, habrán escuchado alguna vez esa esa frase que dice la, el ojo del amo engorda el ganado. Bueno, digo, eso de Jenofonte, o sea, o sea, que los griegos 00:28:40 ya, digamos, estas cosas ya las entendían muy bien. 00:28:44 Pero y lo interesante es que este desarrollo de Adam Smith 00:28:52 acerca de la economía no es ajeno a las cuestiones morales. 00:28:59 Digo, este es un tema no menor, digamos, que en general no lo exploramos de esta manera, pero uno debería 00:29:07 contemplar toda la obra completa de Adam Smith para tener, digamos, en claro qué era lo que buscaba Adam Smith en ese 00:29:15 libro. 00:29:17 Y no solo eso, es más, también es muy útil entender qué era lo que discutía la, la 00:29:25 Ilustración escocesa, digo, cuáles eran sus enfoques, ¿sí? 00:29:30 Digamos, qué era lo que se discutía en ese momento en Escocia, porque eso es lo que permite entender qué era, digamos, la forma en la cual 00:29:38 pensaban estas, digamos, estos grandes pensadores. 00:29:43 Dicho esto, es más, ese libro, el cuarto libro es sobre la jurisprudencia. 00:29:51 No es de jurisprudencia en los términos en la cuales nosotros los entendemos. 00:29:55 Una de las cosas que sugiero a aquellos que de a partir de ahora tengan ganas y motivación de leer a Adam Smith. 00:30:03 Eh, digo, Adam Smith era un tipo de un nivel de erudición muy importante y era, digamos, un obsesivo en la 00:30:13 elección de las palabras. 00:30:16 Eh, entonces, no vayan a creer que las cosas, los términos que usa Adam Smith sean 00:30:25 perfectamente asimilables a lo que pensamos hoy. Uno de esos es la jurisprudencia. 00:30:31 Adam Smith estaba elaborando su libro sobre jurisprudencia, básicamente hoy sería lo que estudiamos en filosofía del 00:30:39 derecho para Adam Smith, digamos la jurisprudencia. 00:30:44 Digo, para tenerlo claro. 00:30:46 Pero bueno, digamos él no lo no lo terminó de escribir, le pidió a sus amigos que lo quemaran ese ese libro. 00:30:54 Eh, efectivamente ese grupo de amigos quemó ese libro, pero quedaron los apuntes y a partir de ahí se pudo reconstruir digamos lo que hizo Adam 00:31:04 Smith. Después también hay otro conjunto de ensayos que a otros amigos le pidió que los quemaran y no lo hicieron y esos también están 00:31:11 compilados, que es ahí donde además entendemos que Adam Smith era alguien que entendía muchísimo de 00:31:19 matemática, o sea, sabía de matemática. 00:31:21 Adam Smith era claramente un un fanático de Newton, pero no más o menos, era termo de Newton, o sea, o sea, termo, o 00:31:29 sea. 00:31:30 Eh, y de hecho escribió un un un un artículo sobre astronomía. 00:31:38 Y esto es importante porque tiene que ver con la naturaleza del modelo que él desarrolla en La riqueza de las 00:31:45 naciones. 00:31:47 Y por qué, digamos, él se ve forzado a crear la teoría del valor trabajo con todos los problemas 00:31:55 que eso después trae acarreados. 00:31:59 Pero digamos él tenía claro que los árboles no crecían hasta el infinito y usar, digamos, la hipótesis de los 00:32:06 rendimientos crecientes, o sea, bajo el la metáfora, que tampoco era tanto metáfora, porque era de la observación práctica, 00:32:15 digo, de la idea de la fábrica de alfileres. 00:32:19 Es más, si ustedes se paran a a al momento de la obra de Adam Smith, o si ustedes quieren 00:32:27 se corren algunos años después y miran a Malthus y van a hacer la econometría, la econometría a quién le hubiera dado 00:32:35 la razón, a Malthus o a Adam Smith? 00:32:38 Les aviso que la econometría le hubiera dado por goleada la razón a a Malthus, no a Adam Smith. 00:32:44 Y le hubiera dado la razón en ese momento a todos los los tecnopesimistas. 00:32:49 Pero hay también un dato muy importante. 00:32:53 Porque la máquina de vapor, digamos, que se desarrolla James Watt, 00:33:02 digamos, el que le da un lugar en la universidad para que lo pueda hacer, era Adam Smith. 00:33:10 O sea, que ni Adam Smith, digamos, no solo que la estaba viendo, sino que además estaba viendo cómo evolucionaba la ciencia 00:33:17 y no es casualidad lo que hizo. 00:33:20 Salido del apartado de los estoicos, entonces, ¿cuál es el rol? Digamos, ¿cuál es el cuarto punto? El cuarto punto son los 00:33:28 valores judeocristianos. 00:33:32 Y esto tiene dos dimensiones. Tiene una dimensión acerca de lo que es justo 00:33:42 y tiene una dimensión acerca de la libertad. 00:33:49 La dimensión acerca de la libertad es tanto, digamos, en Grecia como en Roma, 00:33:58 no había lugar para la libertad. 00:34:02 Y necesitaban de los esclavos como mecanismo de producti, digamos, para producir. 00:34:09 Pero, ¿qué es lo que sucede? Al ser esclavos, no les importaba si tenían que usar uno, dos, 200, nosotros nos daba lo mismo. 00:34:19 Es decir, digamos, para tanto para los griegos como para los romanos, los los esclavos eran asimilables a una 00:34:28 máquina. 00:34:30 Y eso hacía que no les importaba, digamos, el nivel de productividad. No no no había una cuestión acerca del 00:34:38 nivel de productividad. 00:34:40 Es más, de hecho, digamos, además los confinaban solamente a tareas manuales, tareas 00:34:48 operativas, solamente destinadas a satisfacer las necesidades de de los que eran los los dueños, los esclavos. 00:34:59 Esto es un tema no menor, porque cuando ese desprecio por esas artes manuales 00:35:06 es lo que hace que, por ejemplo, en Grecia tenían las bases de la máquina a vapor y no la desarrollan para ser más productivos, la 00:35:14 desarrollan para desarrollar una máquina, sí, que sirve a los efectos de entretener 00:35:21 a estos tipos con títeres. 00:35:25 O sea, es es es es fuerte el el el efecto. 00:35:30 Entonces, ¿cuál es el rol, si ustedes quieren, digamos, del cristianismo o de los valores judeocristianos, digamos, 00:35:38 que que su irrupción, digamos, entra de lleno entre el siglo III y el siglo IV? 00:35:47 Es la idea, digamos, de que todos somos creados iguales, digamos, que todos somos iguales ante la 00:35:54 ley, que todos somos hijos de Dios, digamos, que todos tenemos derechos inalienables, o sea, entonces, la libertad pasa a ser un valor. 00:36:05 Al al darse esa situación, cambia la visión sobre los esclavos y empieza a 00:36:12 ganar lugar la libertad, y en la medida que empieza a ganar lugar la libertad, todas esas actividades manuales 00:36:20 pasan a ser valoradas. 00:36:23 Pasa a tener un rol fundamental, por ejemplo, el comercio, que antes era una actividad que se despreciaba. 00:36:30 Entonces, empiezan a florecer un montón de actividades, de hecho, durante la Edad Media, digamos, que que se piensa y se ve como 00:36:38 una Edad Oscura, está llena de inventos. 00:36:42 Es más, toda esta concatenación de inventos los lleva hasta el papel y la imprenta 00:36:50 de Gutenberg. 00:36:52 Y cuando llega la imprenta de Gutenberg y el conocimiento se empieza a esparcir de manera profunda 00:36:59 por todo el mundo, la consecuencia natural de ello es que aparece el Renacimiento. 00:37:06 Por eso, digamos, también, cuando aparece el Renacimiento y ustedes vuelven a los griegos y vuelven a los romanos, reaparecen los estoicos. Digo, 00:37:14 entonces, aparece, digamos, en en esa línea, por ejemplo, de vuelta, John Locke. 00:37:20 Y en esa misma línea, digamos, lo tienen a Adam Smith. De hecho, [carraspeo] el el el propio Adam Smith hablaba en griego antiguo y griego, digamos, 00:37:30 convencional. O sea, ahí él leía los autores griegos en su en el el el lo los originales. 00:37:39 Y era un fanático de cómo construía las palabras. Sin, digamos, Adam Smith era un personaje, digamos, bastante 00:37:48 obsesivo. 00:37:50 Se imaginarán que no salió por lo por lo voy a criticar. 00:37:56 Entonces, ahí, [carraspeo] en ese en ese contexto, 00:38:04 digamos, la llegada del cristianismo, sí, lo que permite, digamos, es abrir las puertas de la 00:38:11 libertad. 00:38:13 Y eso después es lo que trajo, digamos, la explosión de creación de riqueza. 00:38:21 Te Otra forma también de mirar este problema es que no 00:38:29 aceptamos, en general, digamos, como relativismo moral respecto a algunos parámetros, por decirlo de alguna 00:38:37 manera. 00:38:38 Entonces, ese relativismo moral que nosotros no aceptamos no quiere decir que se nos va a ocurrir ir a la India y 00:38:45 decirle, "Che, vayan y coman carne, coman vaca. No no no se nos ocurre una cosa así, no estamos hablando de de 00:38:53 estupideces, o sea, soy loco, pero no como vidrio, ¿okay? 00:38:58 Eh O no se me ocurriría ir a una comunidad judía ortodoxa y decirles que tendrían 00:39:06 que ponerse a comer sándwiches de jamón crudo. O sea, no digo no no no estamos pensando en ese tipo de estupideces. 00:39:14 Estamos pensando en en que hay algún conjunto de valores que no son negociables. 00:39:21 El primer valor no negociable es la libertad. 00:39:27 O sea, la libertad no está en en discusión, o sea, no aceptamos violentar 00:39:35 la libertad. 00:39:37 Ese es el primer punto. 00:39:40 Tampoco aceptamos el asesinato. 00:39:45 Es decir, el respeto a la vida no está en discusión. 00:39:53 El respeto a la propiedad no está en discusión, o sea, no robarás. 00:40:00 Y no está en discusión la palabra. 00:40:04 Es decir, no levantarás falso testimonio. 00:40:07 Si ustedes se fijan, ese conjunto de valores, la libertad, la vida, la propiedad, la 00:40:17 palabra barra contratos, eso ya está expresado en los 10 mandamientos. 00:40:23 Es decir, cuando ustedes leen la Torá, digamos en el Pentateuco, digamos que son los cinco primeros libros, 00:40:31 en el segundo libro, digamos que es Shemot, si lo quieren en hebreo, digamos en en español es Éxodo, 00:40:40 primero que es la hazaña liberadora más importante de la historia de la humanidad. Digo, porque un par de hermanos se plantaron 00:40:48 frente al faraón, que era el equivalente a la suma de Estados Unidos, China y Rusia, vendría a ser el equivalente de 00:40:56 hoy, y se plantaron dos hermanos y le dijeron, "Che, libera a mi pueblo." Digo, es una historia, digamos, 00:41:05 fuerte. 00:41:08 Al margen de, digamos, de eso, en la parashá y tro, digamos, eh 00:41:16 que es cuando describe el momento en el cual Moisés sube al Monte Sinaí y después baja con las tablas, ustedes ahí, 00:41:24 dentro de los 10 mandamientos, estos cuatro puntos que yo les digo están ahí adentro. 00:41:30 Es decir, de hecho, el primer mandamiento es una proclamación de la libertad, porque dice, "Yo soy tu Dios, el que te sacó de la casa de la 00:41:38 esclavitud, el que te sacó de Egipto." Es decir, el primer mandamiento tiene una reflec, una referencia obligada a la libertad. 00:41:48 Digo, ni qué hablar del no matarás, no robarás o no levantarás falso testimonio. 00:41:54 Entonces, eso, digamos, esos valores no son negociables. 00:41:59 No son negociables, y cuando uno, digamos, va a tomar una medida de política económica o de políticas públicas, esos valores no están 00:42:11 sujetos a discusión. 00:42:15 Nosotros cuando decidimos emprender el programa de estabilización, 00:42:23 frente a los cinco puntos de déficit fiscal en el tesoro, la decisión no fue subir los impuestos, la decisión fue bajar el gasto público. 00:42:33 Es decir, esencialmente porque creíamos que el déficit fiscal era inmoral. 00:42:41 Porque si yo tengo déficit fiscal, lo tengo que financiar. 00:42:45 Y si lo financio con deuda, significa que la fiesta de hoy la van a pagar mis hijos, mis nietos, y 00:42:52 la van a pagar hasta generaciones que ni siquiera han nacido todavía. Es decir, es una aberración, es una inmoralidad. 00:43:00 La deuda es una cosa verdaderamente espantosa. 00:43:04 Digo, no para que la para el caso de un individuo, para el caso de la empresa, pero sí como elemento 00:43:13 del Estado, porque el Estado se financia con impuestos, que es una fuente coactiva de ingresos. Es decir, ¿por qué se llaman impuestos? 00:43:21 Yo me niego a llamarle a al pagador de impuestos contribuyente. 00:43:26 No, no, no, son pagadores de impuestos. 00:43:29 Y los impuestos son un robo, y lo digo yo como jefe de Estado. 00:43:36 Por ende, no solo que hemos bajado el gasto público, sino que lo bajamos tanto que además bajamos más de tres puntos del PBI, casi cuatro puntos del PBI 00:43:45 bajamos de impuestos. 00:43:47 Si nosotros logramos mantener nuestro programa y los argentinos decidieran acompañarnos el año que viene, 00:43:55 hasta el 2031 le estaríamos devolviendo a los argentinos 500.000 millones de dólares en baja de 00:44:02 impuestos. 00:44:04 Vaya, que eso sí es liberarlos de la carga de los impuestos que son un robo. 00:44:12 Ahora, no solo es el tema de la deuda, porque la otra, digamos, podría haber 00:44:19 emitido. Emitir dinero también es deuda, es deuda del Banco Central. 00:44:27 Por lo tanto, no es cierto que no es deuda, sí es deuda. Y lo que genera es una falsificación, es una estafa. 00:44:36 Es decir, y eso también está mal, porque es robar. Es decir, si yo tengo una economía que me muevo con monedas de oro y de repente viene un amigo y me 00:44:44 consigue la forma de transformar el plástico en en oro sin que nadie se dé cuenta, y yo empiezo a agarrar plástico 00:44:52 y convertirlo en supuesto oro y lo tiro en la calle y se los cambio como si fuera oro, los estoy estafando. 00:45:01 Bueno, para nosotros estafar está mal, robar está mal. 00:45:08 Por lo tanto, la la financiar el déficit con emisión monetaria es una estafa. 00:45:14 Además, eso genera inflación y es un impuesto absolutamente regresivo, porque le pega con más fuerza a los que menos tienen. 00:45:22 Ahora, llegamos y había un cuasi fiscal de 10 puntos del PBI. 00:45:28 Digo, cómo lo digamos, cómo lo lo lo arregló el impresentable de Cavallo. 00:45:35 Digo, porque ya que le gusta criticar, vamos a hablar y vamos a tirar la verdad arriba de la mesa. 00:45:41 Es muy fácil, yo digamos, ¿saben lo que saben cuál era la recomendación de Cavallo para eso? Expropiar. 00:45:48 Claro, él trae una tradición de expropiar. 00:45:51 Digamos, él nacionalizó la deuda, digamos, en el 82. Digamos, de los que se habían digamos, jugado con el tipo de 00:45:59 cambio. 00:46:00 En aras de salvar. 00:46:03 Qué interesante, usó a todos los argentinos para pagar el rescate de los que se habían timbiado con el dólar. 00:46:13 Me parece moralmente cuestionable. 00:46:17 Digo, si se quieren ir al casino, vayan al casino. Digo, ahora si pierden, no le tienen por qué pasar la cuenta a otro. 00:46:23 Eso es lo que hizo en el 82. 00:46:26 Antes de asumir como ministro de economía de Menem, le exigió a Erman González hacer el Plan Bonex. 00:46:32 Así estabiliza cualquiera. 00:46:35 Imagínense que yo hubiera agarrado las cuatro bases monetarias que me vencían diariamente en el Banco Central y las 10 00:46:43 bases monetarias que tenía de deuda del Tesoro en pesos venciendo todos los días, es decir, 14 bases monetarias, o sea, me 00:46:51 podían haber multiplicado por 15 la cantidad de dinero en un día. 00:46:56 Claro, la fácil, que es la que hizo Cavallo, expropiar. 00:47:01 Claro, así estabiliza cualquiera. 00:47:03 Claro, nosotros estuvimos 6 meses a Mercado remando para limpiar el balance del Banco Central a Mercado. 00:47:12 Es decir, nosotros no violentamos ni un solo contrato. 00:47:16 ¿Por qué? Porque la propiedad se respeta. Este impresentable le cargó la cuenta de sus amigos empresarios a todos los argentinos en el 00:47:25 82. 00:47:27 Antes le metió un plan Bonex a todos los argentinos en el año 91 y en el año 00:47:35 2001 puso el corralito. 00:47:37 Es interesante que hable de la libertad de este tipo cuando es responsable de las tres más grandes expropiaciones de la historia argentina. 00:47:47 ¿Entienden por qué a veces uno digamos, en criollo, se calienta? Bueno, por estas cosas. 00:47:58 Una de las cosas que me suele suceder es que cuando hago entrevistas para afuera, vieron que hay un dicho que dice, "Nadie es profeta en su tierra." Eso yo lo vivo 00:48:06 a diario, o sea, afuera me tratan bárbaro, acá, digo, todo es motivo para para pegar y si no lo inventan. 00:48:14 O sea, eh, pero bueno, ese es otro problema. 00:48:21 Entonces, me dicen, "No, bueno, digamos, a usted no le digamos, me suelen hacer esta pregunta." Dicen, "Bueno, ¿usted qué recomendación le daría al presidente 00:48:28 X?" Y la realidad es que no le puedo hacer ninguna recomendación 00:48:36 a ningún presidente del mundo. 00:48:39 Porque básicamente la silla eléctrica a la que uno se sienta es absolutamente idiosincrásica. 00:48:48 Entonces, digamos, ¿quién soy yo para dar una recomendación de lo que tienen que hacer en el país X, Y, Z, qué sé yo? 00:48:53 Digamos, tienen un montón de cuestiones, digamos, de tradición cultural que, digamos, uno puede llegar a dar una recomendación, puede estar diciendo un disparate de un 00:49:01 tamaño de una casa. 00:49:03 Pero al mismo tiempo, es más, si ustedes me me han escuchado, una de 00:49:10 las cosas que yo digo es, ya sea o se termina en 2027 o en el 2031, después de eso yo me voy, me encierro en un campo y no me ven más. 00:49:19 Me voy a dedicar a dar conferencias, me voy a quedar con mis hijitos de cuatro patas. 00:49:24 Y don, no más. 00:49:28 Porque además, no solo que es idiosincrásica la la la silla eléctrica de cada país, sino que es idiosincrásica 00:49:37 también la propia. 00:49:39 Por lo tanto, bajo ningún punto de vista digamos se podría estar dándole recomendaciones a mi sucesor, sea en el 27 o sea en el 31. Yo espero 00:49:48 que sea en el 31, porque así Dios sigo acelerando más con las reformas, pero de vuelta, Dios eso lo van a decidir los argentinos. 00:49:56 Pero más allá de eso, es absolutamente idiosincrásica, porque las restricciones que yo enfrento, digamos, no son las que va a enfrentar 00:50:04 mi sucesor. 00:50:07 Por lo tanto, es digamos, bastante 00:50:15 no sé, poco apropiado. Si ustedes se fijan, de hecho, yo yo no no hago referencias 00:50:24 digamos, a lo que tuvo que hacer cada cada gobierno, o sea, hicieron lo mismo. Yo agarré, llegué, tenía el quilombo que tenía, fui y lo lo 00:50:31 resolví, digamos. Y nada de estar llorando. 00:50:35 De hecho, fíjense que creo que es tan inmoral la deuda, que de cerca de 500 eh 00:50:45 50.000 millones de dólares, hoy es como 525.000 millones de dólares, es decir, la deuda en dólares total bajó, la consolidada. 00:50:54 Obviamente que los K nunca cuentan la la deuda del Banco Central. Evidentemente, o estaban pensando defoltearla o estaban 00:51:01 pensando en un plan bonex o digamos estaban pensando en generar una pelota de emisión monetaria y rompernos la 00:51:08 cabeza con una hiper, digo no sé que estaban pensando pero digo más allá de eso lo que cuenta es la deuda consolidada. 00:51:17 Es más si ustedes se fijan de la deuda que hay hoy 00:51:25 50.000 millones de dólares derivan del hecho de que la tasa de inflación 00:51:32 si le gana la tasa de devaluación y eso hace que la deuda que ajusta por por ser por inflación 00:51:39 suba en dólares, es decir, si no digamos habría 50.000 millones de dólares menos de deuda todavía. 00:51:47 Pero bueno, son los instrumentos que había. 00:51:49 Así es que digamos no sé, no lloramos por eso, o sea, es el número que hay. 00:51:56 Dicho esto entonces ahora vamos a la cuestión Ah, bueno, había otra por el tema del 00:52:03 déficit, sí, estaba la opción de subir impuestos, bueno, nosotros no eso no, de hecho los bajamos. Así que la única 00:52:10 alternativa era bajar el gasto público, no había otra alternativa, de hecho de hecho la verdadera presión fiscal que enfrenta un gobierno es el tamaño del 00:52:18 gasto público. 00:52:20 Entonces digamos ustedes lo van a tener que financiar de alguna manera. 00:52:24 Dicho esto, vamos a la parte de la eficiencia. 00:52:30 La eficiencia tiene dos dos dimensiones. 00:52:37 Está la eficiencia estática y está la eficiencia dinámica. 00:52:42 Respecto a la a la eficiencia estática digo ahí aparecen mis conflictos con uno 00:52:51 de los tipos digamos que más detesto de la teoría económica que es Wilfredo Pareto. 00:53:02 De hecho digamos los desarrollos de Pareto fueron los que después se utilizaron en las bases del populismo. 00:53:12 Digo, la distribución del ingreso, por ejemplo, que lleva el formato de una chi cuadrado, una log normal o distribución 00:53:20 Pareto, digo, es muestra que digamos, la mediana está por debajo de 00:53:29 la media, más o menos, o sea, debajo, entonces, debajo de la media o este vienen entre el 70 y 80% de la población. Entonces, 00:53:38 si ustedes hacen política diciendo que le van a sacar a los ricos, póngale el 20% para darle a los pobres, 00:53:46 digamos, ustedes están, digo, la idea de la justicia social es apuntando, digamos, a ganarse el favor del 80% de 00:53:53 la población. 00:53:55 Bueno, eso es profundamente inmoral, esa es la idea de la justicia social. Es un robo, porque ustedes están robando al 20% para dárselo al 80%. 00:54:05 Y además implica un trato desigual frente a la ley. 00:54:08 Es decir, con lo cual la idea de la justicia social es un espanto. 00:54:11 Es una aberración moral. 00:54:14 Es más, digamos, de hecho, va en contra de las Sagradas Escrituras, porque yo que sepa, digamos, somos todos iguales ante la ley 00:54:22 y digamos si robar está mal. 00:54:25 Como concepto. 00:54:27 Por lo tanto, la justicia social como concepto es una cosa verdaderamente aberrante. 00:54:32 Digo, bueno, pero esas cosas fue, digamos, es como digamos, se tienen, no sé, se juntan 00:54:39 cuatro lobos y una gallina y se van a votar qué se cena hoy a la noche. 00:54:47 Está claro. 00:54:52 Dicho, dicho eso, mhm, vamos ahora a la cuestión, digamos, de lo que es el óptimo de Pareto. El 00:55:00 óptimo de Pareto es una es una situación en la cual supongan que ustedes pueden mejorar a alguien sin empeorar a 00:55:09 otro. 00:55:10 Bueno, si si ustedes pueden mejorar a alguien sin empeorar a otro, eso no es una situación óptimo de Pareto. Si hacen una mejora paretiana, mejoran a este que 00:55:18 pueden empeorar sin lesionar a los otros, entonces esa una mejora paretiana. Y cuando esas mejoras 00:55:26 se agotan, están en el óptimo de Pareto. 00:55:31 El problema que con eso no parece 00:55:40 algo muy alocado. Luego después habría que discutir los instrumentos para hacer eso. 00:55:46 Que yo es me niego me niego a pensar ex ante que sean inocuos. 00:55:51 Pero si fueran i- si fueran inocuos y se podría hacer sin estar tocando a nadie, la pregunta de por qué no lo hicieron 00:55:59 antes los individuos, o sea, pero ese es otro problema. 00:56:03 Eh El problema más complicado es en en términos de teoría neoclásica. 00:56:10 Es decir, los economistas veníamos bien con esto de que queríamos entender la naturaleza del 00:56:17 equilibrio. 00:56:19 Donde uno estudia si el equilibrio existe, si es único, si es estable. 00:56:23 Okay, digamos, hasta ahí digamos eso no tiene no tiene nada nada particular que sea dañino. 00:56:34 El problema radica en cuando le quisimos meter el la la idea de la eficiencia. 00:56:44 Entonces quisimos tratar de entender la de la lógica de Adam Smith. 00:56:50 Sí, digamos esta es la lógica de que cada uno as- guiado por su propio interés conduce al máximo interés general o bienestar general. 00:56:59 Y el problema ese no sé que eso deriva de funciones que son óptimas de individuos que maximizan y digamos de 00:57:08 empresas que maximizan. Entonces de la maximización de utilidad, digamos, ustedes van a derivar, eh, 00:57:16 demanda de bienes y oferta de factores, y de la maximización de los beneficios van a demandar, 00:57:25 digamos, van a sacar la demanda de insumos y van a sacar la oferta de bienes. 00:57:30 Digamos, si si esas, eh, funciones son continuas, las funciones de exceso de demanda son continuas, y si eso se da, 00:57:39 digamos, con conjuntos convexos, cerrados y acotados, entonces pueden aplicar, por ejemplo, en el caso de las funciones, el teorema de punto fijo de 00:57:47 Brouwer, entonces el el equilibrio entonces existe, es único y además, si suponemos algo bastante razonable, que 00:57:55 los efectos directos son más fuertes que los indirectos, digo, además el equilibrio es estable. 00:58:01 Digo, pero claro, como ahora le pusimos la noción de maximización, además es óptimo. 00:58:07 Bueno, digamos, el primer problema que vamos a tener acá es que la la idea, entonces, tal como está presentado por los 00:58:15 neoclásicos, se va de patadas la fábrica de alfileres con 00:58:22 la idea de la mano invisible. 00:58:25 Entonces, los economistas prefirieron quedarse con la mano invisible y si y dejaron de costado a Adam Smith y la 00:58:33 idea de la fábrica de alfileres. El problema es que haber dejado de lado la fábrica de alfileres implicó dejar de lado la idea de los 00:58:40 rendimientos crecientes. 00:58:42 Y cuando yo miro la serie del PBI per cápita, acorde a Madison, desde la era cristiana es tiene la forma 00:58:50 de un palo de hockey, y digamos, desde el 1800 en adelante, la población se multiplicó por 10 veces y 00:59:00 el PBI per cápita por 15, es decir, creció 150 veces, pero de vuelta, todo el problema radica en 00:59:07 ahora hay rendimientos crecientes, y nosotros, como Salam, estamos asumiendo que los rendimientos son constantes, 00:59:14 y bueno, es un problema eso. 00:59:17 Ese problema lo lo digamos nosotros con Damián creemos que lo hemos resuelto en el paper este 00:59:25 que hemos publicado, que tiene algunas características interesantes, porque 00:59:33 nunca se pusieron a pensar en los modelos de equilibrio general que digamos estamos asumiendo que la que que los agentes 00:59:40 son bipolares. 00:59:43 Bueno, ahora me voy a poner el bonete de digamos Robinson. Bueno, ahora voy a ser consumidor. Pero ahora me saco este bonete y ahora me voy a poner el en el 00:59:52 rol de de del empresario. 00:59:55 No no les resulta raro. 00:59:59 Bueno, digo, es raro. 01:00:03 Digo, ese es una metáfora interesante para aproximar el problema, pero de ahí a creerse toda la cuestión 01:00:11 de economía del bienestar es un problema enorme porque está mal modelado eso. 01:00:17 Digo, yo les hago una pregunta. 01:00:20 ¿Quiénes son los dueños de las empresas? 01:00:22 ¿Qué son? ¿Máquinas? 01:00:24 ¿Son marcianos? ¿Quiénes son los dueños de las empresas? 01:00:29 Son seres humanos los dueños de las empresas. 01:00:32 Digo, como seres humanos, si ustedes son seres humanos, ustedes qué preferían tener como tecnología de ustedes, los rendimientos decrecientes o 01:00:41 los rendimientos crecientes. 01:00:44 O sea, qué es mejor que poner digamos una unidad adicional de ocio y que la producción les crezca más que proporcionalmente. Bárbaro eso. 01:00:53 Entonces, el problema es cómo está modelado, está mal modelado. 01:00:57 Digo, la estructura neoclásica está mal. 01:01:00 Digamos, entonces, ¿cuál es el punto? El punto radica en que yo producir una unidad más de bien 01:01:09 me va a demandar más unidades ¿de qué? 01:01:12 ¿De ocio? Voy a tener que entregar ocio. 01:01:16 Y esto es importante, porque mientras que yo voy consiguiendo más bienes, mi utilidad respecto a los bienes ¿cómo 01:01:23 es? 01:01:24 Decreciente. 01:01:26 Y cada vez que meto una unidad adicional de ocio, ¿qué me pasa? 01:01:30 Es cada vez más costosa. 01:01:33 Entonces, hay un lugar donde lo que gano por una unidad adicional de consumo respecto, digamos, a lo que pierdo por 01:01:40 una unidad adicional de ocio con signo negativo, ¿sí? Porque eso es negativo. 01:01:46 Ve, cuando se igualan esas cosas, ¿qué pasa? 01:01:49 Ahí sí encontré un óptimo. 01:01:51 Esto es importante, porque entonces puedo tener un modelo con rendimientos crecientes, pero no no genera la estupidez de que 01:01:59 los árboles crecen hasta el infinito. 01:02:01 Adam Smith esto lo aseguró metiendo la teoría del valor trabajo. 01:02:06 Y aseguró que como contraparte, los costos medios no pueden ser cero. 01:02:11 Y consecuentemente, le queda par, digamos, o le queda eh parcado, eh fijo, bueno, no sé. 01:02:17 Eh les queda agarrado el modelo, no se les escapa. 01:02:22 Ahora digo, claro, cuando ustedes van a en términos dinámicos se complica un poco más, porque ahí aparecen los equilibrios múltiples, entonces 01:02:31 ahí derivamos en los modelos de trampa de pobreza, digo, derivamos a algunas cosas divertidas. 01:02:36 Pero eso es parte de otra discusión. 01:02:39 Ahora, el problema central es entonces que la idea del óptimo de Pareto, tal como estamos modelada en en los modelos 01:02:48 neoclásicos, de hecho, la locura más grande es lo que pasa en los libros de micro. 01:02:56 Cuando la realidad no mapea con el modelo, esto les pido encarecidamente a los que vayan a tomar decisiones, si la 01:03:03 realidad no mapea con el modelo, tiren el modelo y hagan uno nuevo. 01:03:08 No se les ocurra hacer lo que hacemos los economistas y decir, hay un fallo de mercado. Es decir, está equivocada la realidad, no el modelo. 01:03:15 Porque después ustedes van a querer reventar a trompadas la realidad y eso es, les aviso, siempre sale mal. 01:03:24 Dicho esto, el problema radica entonces, entonces, ¿cuál es el problema ahora? 01:03:32 El problema es cómo hemos enfocado el problema de la optimalidad. Por eso a mí me gusta muchísimo más 01:03:39 el enfoque que usa Hans Hermann Hoppe para derivar la optimalidad del capitalismo de libre empresa. 01:03:46 En lugar de utilizar todo un formato topológico donde necesito que el se acomode, digamos, al formato topológico y llegar 01:03:55 a la locura de que si no mapea con la topología es un fallo de mercado, lo cual es un disparate, digo, vamos a la a la a la la a la 01:04:03 posición de Hoppe. Hoppe lo hace, digo, a pesar de que Hoppe me odia y de de vuelta, debe tener sus buenas razones 01:04:11 para hacerlo y cada vez que habla de mí habla pestes, lo cual, digamos, o sea, también lo puedo entender, pero es interesante. Yo cuando lo lo lo 01:04:20 lo presenté en Davos, esa parte del discurso la cité literal, es decir, no le cambié ni una letra, 01:04:29 porque cambiarle una letra era estropear esa demostración. 01:04:34 Lo que hace Hoppe es utilizando el principio de no agresión, en el respeto del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad y el 01:04:43 principio de apropiación de Locke, con esos elementos deriva la optimalidad del capitalismo de libre empresa, o sea, 01:04:53 el anarcocapitalismo. 01:04:55 Bueno, esto es interesantísimo, porque ustedes pueden probar la optimalidad del sistema sin quedar atado 01:05:02 a toda esa estructura topológica que nos lleva a esta locura de que cuando no mapea la realidad 01:05:10 con el modelo lo llamemos fallo de mercado. Hay una anécdota maravillosa, hermosa de de del Coloso de Federico 01:05:18 Sturzenegger, que dice, "Cuando él estaba en el gobierno con Macri, la pregunta era ¿cómo hacemos para que funcione bien el Estado?" 01:05:28 Hoy la pregunta es "Che, esto lo tiene que hacer el Estado?" Es interesante porque conforme va 01:05:36 avanzando el tiempo, eh cada vez la respuesta de no es cada vez más grande. 01:05:43 Así es que como verán vamos a seguir desregulando mucho y no se saben lo que se vienen para 01:05:52 el 11 de diciembre del 27 si reelegimos. 01:05:56 Le puedo asegurar que 6 meses vista de eso no van a reconocer más a la a la propia Argentina. 01:06:04 De todo lo que vamos a enviar el 11 de diciembre del 27. 01:06:08 Dicho esto esa es la la la dimensión es digamos estática de la eficiencia y yo digo estoy más inclinado digamos sobre cómo 01:06:18 enfocar esto desde la visión de Hope y no digamos la neoclásica anclada en Pareto. 01:06:26 Y después está la dimensión dinámica. 01:06:29 O sea, piensen que ustedes digamos si quieren pueden pensarlo en términos de modelo de crecimiento pensando en 01:06:36 términos de destrucción creativa. 01:06:41 Digamos o sea todo lo que es la línea neosubmeteriana. 01:06:46 Si ustedes se fijan, si una empresa fuera perfectamente competitiva la inversión no tendría sentido. Bueno, 01:06:54 lo que no tiene sentido es el modelo perfectamente competitivo porque es tan tonto el modelo que no tiene competencia. ¿Se dieron cuenta de eso? 01:07:01 Digo Hayek hace todo un punto sobre eso, o sea, el modelo digamos de competencia perfecta es tan tonto que no genera competencia. 01:07:08 Si son todos price taker. 01:07:11 ¿Dónde está la competencia? 01:07:14 Pero fíjense que si ustedes quisieran invertir pensando en el futuro sería como un desparadiso, con lo cual tendrían un problema relativo. Es decir, 01:07:21 ¿y para qué van a invertir si eso después va a emerger en un resultado perfectamente competitivo? No tendría sentido. 01:07:29 Por lo tanto, digamos, nunca harían ese tipo de inversión. Entonces, digamos, ustedes lo que tienen es como una suerte de competencia de, digamos, de de monopolio, de tipo que están buscando 01:07:38 cuasi rentas y cuando la encuentran la aprovechan y eso genera expansión y genera ganancia de bienestar. Digo, son los rendimientos crecientes. Ahora, 01:07:46 digamos, ustedes le ponen los rendimientos crecientes y viene un neoclásico y dice, "No, fallo de mercado, no convexidad", si lo quieren decir técnicamente, o si no van a decir 01:07:55 monopolio, no sé qué cosa, lo van a regular, lo van a hacer parecer una empresa competitiva, le van a meter los rendimientos crecientes y le matan el crecimiento económico. ¿Conocen ese 01:08:03 caso? 01:08:04 Se llama Europa. 01:08:06 Están atestados de regulaciones, no pueden crecer. No pueden crecer, están atestados de regulaciones. 01:08:13 ¿Por qué? Porque mataron los rendimientos crecientes, no hay crecimiento. 01:08:17 Dicho esto, ahora, hay un trabajo de Huerta de Soto que se llama la teoría de la eficiencia 01:08:24 dinámica, es una cosa verdaderamente maravillosa. Él qué dice, dice, "Bueno, ¿cuál es, digamos, eh 01:08:33 el sendero óptimo de crecimiento?" Digo, ¿cuál cuál cuál es el el elemento central, digamos, para obtener el crec- el máximo 01:08:41 crecimiento posible? 01:08:43 Y a lo que va, que esto es lo interesante, lo que explica que justicia y eficiencia 01:08:53 son dos caras de la misma moneda. 01:08:56 Es decir, ustedes no pueden sacrificar la justicia en el altar de la 01:09:04 eficiencia. 01:09:06 Digo, ¿quién son para que, digamos, ponerse a reventarle la vida a la gente en función de la eficiencia? ¿Quién son? 01:09:14 ¿El dedo de Dios? 01:09:16 Es decir, hay que ser muy fatalmente arrogante para matar la justicia en nombre de la eficiencia, que vaya a saber uno, 01:09:25 digamos, la mide, cómo la computa. 01:09:28 [resoplido] Digo estos son los efectos colaterales de la topología que usan los neoclásicos. 01:09:36 En cambio lo que dice es que ustedes miran un modelo de crecimiento, es interesante, ¿qué es lo que tienen? 01:09:44 A, sí digamos la el vinculado al progreso tecnológico, tienen capital, tienen trabajo, si quieren tienen trabajo digamos normal y 01:09:52 trabajo en capital humano. 01:09:54 Y eso es el crecimiento. Bueno, los austriacos ponen una cosa más que a mí me parece determinante, que es el espíritu empresarial. 01:10:04 Digo muy lindo el modelo, pero si no hay gente que que pone el coraje sobre la mesa, esto 01:10:12 no funciona. 01:10:14 Es decir, gente tomando decisiones, gente invirtiendo, gente jugándosela. 01:10:21 Digo ese no es un elemento menor. 01:10:25 De hecho, si ustedes tienen tipos que no tienen esa vocación, no pasa nada. 01:10:30 Es decir, y además el patrón del crecimiento va a depender crucialmente de la tasa de preferencia intertemporal, porque va a ser lo que va a impactar 01:10:38 sobre la determinación de la tasa de interés. Consecuentemente uno lo que debería 01:10:48 plantear en ese tema es importante porque y es lo que termina diciendo Huerta de Soto, ustedes podrían generar el sendero 01:10:56 óptimo de crecimiento bajo la idea de justicia. 01:11:00 Y que si ustedes como sociedad adhieren a un conjunto de de de valores morales, 01:11:08 digamos el respeto a la vida, la libertad, la propiedad, el principio de no agresión y el principio de apropiación de Locke, digo ustedes van a derivar 01:11:17 un modelo, digamos, o sea, va a derivar en un crecimiento máximo que está en consonancia la eficiencia 01:11:25 con la justicia. Y nadie se va a quejar porque es justo. 01:11:29 Y al mismo tiempo, algo no puede ser eficiente e injusto a la vez. 01:11:35 Es decir, si es justo, inexorablemente tiene que ser eficiente. 01:11:40 Por lo tanto, digamos, ustedes para maximizar el crecimiento no necesitan ser expertos en crecimiento económico ni 01:11:48 ni en economía. Lo que los tiene que guiar es un sentimiento de justicia. 01:11:54 Es decir, tomar las medidas justas. 01:11:59 Acorde, digamos, a los valores que ustedes tienen la sociedad. Si ustedes tienen una sociedad como Occidente que derivan de los valores judeocristianos, 01:12:08 saben que con si cumplen los 10 mandamientos cada vez que toman una decisión, saben que eso va a derivar en maximizar el crecimiento económico. 01:12:19 Es decir, esa es la forma de tomar decisiones. 01:12:23 Que las medidas que ustedes tomen sean justas. Es más, hasta eso permite conciliar mi visión, 01:12:30 en principio contradictoria, de ser filosóficamente anarquista, o sea, soy anarcocapitalista, y sin embargo, soy el presidente de un 01:12:39 país. 01:12:43 Pero si tomo las decisiones bajo criterios que cuadran como justos, 01:12:51 maximizamos el crecimiento. 01:12:54 Y todos los procesos de regulación están inspirados en la idea de justicia, de respeto a la vida, a la libertad, a la 01:13:01 propiedad. 01:13:04 Entonces, si ustedes obran de esa manera y encima le sacan el Estado de encima, con lo cual le bajan 01:13:12 potencial a a la agresión que implica el Estado, que ustedes van prosperando. 01:13:18 Es decir, algunos mercados todavía no existen, pero no existen porque estuvo en el medio el Estado opresor. 01:13:28 Sí, digamos, en mi visión de lo que es el Estado, el Estado es un proveedor de seguros. Como 01:13:36 los individuos son adversos al riesgo, el Estado lo que hace, 01:13:45 personas perversas mediante, es vender un seguro. 01:13:49 Venden un gran seguro. Y esto es, si ustedes quieren ir a ese el debate entre John Rolls y Robert Nozick. No hace falta que les 01:13:57 diga que yo estoy del lado de Nozick. 01:13:59 Digo, ¿y cómo esto lo lo interpretó Hayek? 01:14:03 Porque Hayek tiene un libro maravilloso que se llama Los fundamentos de la libertad. Ustedes leen, son tres libros. 01:14:10 Libro uno y libro dos, digamos, leen Hayek, no lo pueden reconocer. Digo, parece Rothbard como escribe. Parece un anarcocapitalista. Y el el todo el libro 01:14:19 tres que dice, "Sí, pero la gente quiere Estado." Bueno, ¿cómo resolvemos el problema de que la gente quiere Estado? O sea, la gente quiere un seguro. 01:14:27 ¿Cómo resolvemos el problema del seguro? 01:14:29 Bueno, una de las cosas que nosotros estamos haciendo es ir y buscar, 01:14:37 miren, hay un libro también maravilloso que se llama La teoría del caos de Robert Murphy. Y dice, "¿Cómo sería una sociedad anarcocapitalista?" Y es una 01:14:46 sociedad que tiene mercados de seguros completos y profundos. 01:14:52 Y cuando ustedes no tienen esos mercados, digamos, con esas características, aparece el político y le dice, "Yo vengo a darte la seguridad." 01:15:00 Y si ustedes son tipos adversos al riesgo, compran. 01:15:05 Bueno, a veces el seguro es demasiado caro. 01:15:09 Es decir, digamos, el el el Estado se caracteriza por cobrar altas primas y en el momento del siniestro desaparece. 01:15:18 Pero bueno, digo, pero en el medio fueron en engañados y y y quizás estos delincuentes ganaron varias elecciones de esa manera. 01:15:26 Y el último punto es el utilitarismo político. 01:15:30 Nosotros creemos que si se toman decisiones que son justas, además son eficientes y por ende eso 01:15:38 debería tener beneficios en términos políticos. 01:15:43 Ahora, si ustedes parten del tema de ganar una elección y hacer cualquier cosa con tal de ganar una elección, bueno, 01:15:50 eso es un problema. 01:15:52 Porque seguramente eso no sea eficiente y mucho menos sea justa. Ejemplo, digo, tengo cinco personas, tengo uno con 500 01:16:01 dólares y los otros con cero. Le saco 400 al primero, le doy 100 a cada uno de los otros cuatro. 01:16:10 Digo, eso me va a permitir ganar una elección. 01:16:14 Ahora, eso es inmundo. Primero, porque es injusto, porque le estoy robando al dueño de esos 500 dólares 01:16:24 para repartírselo a quien a mí se me dio la gana. 01:16:27 Y eso si en el medio no se filtró algo, ¿no? Digamos que ya sabemos que en algunos [resoplido] lugares las filtraciones son importantes. 01:16:36 Digo, por eso digamos el hay casi 50 personas condenadas de 01:16:45 el kirchnerismo, por ejemplo. 01:16:47 Digo, porque parece que el que repartía se quedaba con la mejor parte. 01:16:53 Dicho esto, dicho esto, esa política 01:17:01 que a mí me permite ganar una elección, destruye todos los incentivos, destruye el ahorro, destruye la 01:17:09 inversión, destruye los derechos de propiedad. 01:17:12 Bueno, cuando nosotros llegamos así a la economía hacía 10 años que no crecía. 01:17:17 Y en términos per cápita estaba 15% abajo. 01:17:21 Digo, eso es lo que nosotros recibimos. 01:17:23 Digo, al margen que la inflación corría al 1 y medio diario. 01:17:27 Digo, podemos citar un montón de de de cuestiones problemáticas. 01:17:31 Dicho esto, nuestra visión es que obrando de manera justa se es eficiente 01:17:40 y de esa manera digamos eso va a generar bienestar para todos y digamos eso va a generar que uno 01:17:49 sea beneficioso políticamente. 01:17:54 Podría empezar a dar ejemplos, pero antes de que dar ejemplos me parece mucho más divertido que ustedes me hagan las preguntas y yo contesto en función 01:18:02 de las preguntas y no las estoy contaminando ni con el problema de Don Chatarrín de los tubitos caros, ni de gomita lumínica, ni de Dios o ese tipo 01:18:11 de cosas, por lo tanto ahora digamos ustedes preguntan lo que se les da la gana y yo contesto. 01:18:17 Muchas gracias. 01:18:19 Voy a pasar a leer las preguntas. 01:18:21 [aplausos] Miren, este hombre que es que subió 01:18:36 recién al escenario, nosotros le decimos Messi. 01:18:40 Digo, es un mago porque tiene que lidiar con mis cuestiones de protocolo. Ustedes se imaginan lo que es eso. No sé si la 01:18:47 tiene más difícil Quierno o digamos Darío Lucas que es mi jefe de protocolo. 01:18:53 O sea, un aplauso para para este gigante. 01:18:56 [aplausos] Voy a pasar a leerle alguna de las 01:19:05 preguntas que realizó el público. En primer lugar, Matías Pascual, economista egresado de esta casa, afirma 01:19:13 el programa fue fue exitoso en muchos frentes, pero tuvo ganadores y perdedores. En 2026 el país va a crecer menos de lo que 01:19:22 se esperaba a principios de año y algunos sectores como el comercio siguen rezagados. 01:19:27 ¿Cuáles son las prioridades del programa de acá hasta el fin del mandato? 01:19:34 Okay. 01:19:35 Primero gracias por por pregunta. 01:19:40 Dion, no sé si me gustaría que den los nombres porque está como es, digamos, a ver si cree que, digamos, 01:19:48 está ahí ahí en la burocracia o algo. 01:19:53 Esta esta pregunta es maravillosa. 01:19:56 Me encanta. 01:19:59 Está claro que el programa es exitoso. 01:20:02 Recibimos una tasa de inflación que corría al 1,5 diario. Eso es como decir algo así como 56% 01:20:11 mensual. Alguien puede anualizarlo eso, digamos. 01:20:17 Alguien tiene para hacer 1,56 elevado a la 12. 01:20:23 No, bueno, Kicillof, digamos, no suma ni con un ábaco. 01:20:29 Si le dicen que si pudo hacer la cuenta le va a decir que no se pudo. 01:20:34 ¿Cuánto da? 01:20:37 Bueno, pero pasámelo a porcentaje, cuánto implica. 01:20:41 ¿Cuánto? 01:20:43 O sea, a eso viajaba la inflación, al 20.000% cuando nosotros llegamos. 01:20:48 Con lo cual, es más, si yo miro la inflación que recibió Néstor Kirchner era 3,7, la dejó en 9, Cristina la recibió en 9, la dejó en 28, 01:20:58 Macri la recibe en 28, la entregó en 54, Alberto Fernández en 54 la recibió, la dejó en 211. Si miraban, digamos, en 01:21:06 términos de inflación mayorista era 300, eh pero de vuelta, teníamos este problema de lo que corría en términos 01:21:15 diarios. 01:21:17 Nosotros la tasa de inflación está en torno al 30 y si miro, digamos, cómo ha estado evolucionando el 01:21:24 el [carraspeo] la core los últimos meses está, digamos, más cerca del 20 que del 30. 01:21:30 O sea, con lo cual el programa fue exitoso en términos de bajar la inflación. 01:21:34 Y además lo hizo, digamos, sin expropiar, sin controles de precios. 01:21:46 Y sin cargarle los ajustes a, digamos, al anterior, porque nosotros en todo este proceso fuimos recomponiendo las tarifas que el gobierno anterior lo 01:21:55 había dejado en el 10% del costo. Hoy la diferencia está en torno al 7,7%, si no me equivoco. 01:22:03 Con lo cual lo hicimos, digamos, bajamos la inflación sin expropiar, sin tocar derechos de propiedad, sin hacer ningún tipo de confiscación. 01:22:13 En términos de tasa de crecimiento también fue muy exitoso, porque si nosotros miramos el EMAE desestacionalizado, para no comernos el 01:22:22 efecto del promedio de cómo venía cayéndose a pedazos la economía cuando nosotros llegamos, de hecho el arrastre estadístico era de por lo menos 01:22:30 una caída del 3%. 01:22:34 Eh, cuando tomamos diciembre del 23, diciembre 24, la expansión fue, digamos, cerca del 6,7% 01:22:43 y la expansión en el segundo año, digamos, fue del 4,2, es decir, que en los primeros 24 meses la economía se 01:22:51 expandió poco más del 10%. 01:22:57 Digamos, la contracara de esto fue que la pobreza, después de que la sinceramos y que estaba en 57%, 01:23:06 digamos, hoy está en torno al 32%, es decir, un cuarto de los argentinos salieron de la pobreza. 01:23:13 Y, digamos, los indigentes cayeron a un tercio, de 20 a 6. 01:23:18 Poquito más. 01:23:20 Los niños pobres de 70% a 42, es decir, claramente el programa es exitoso y todas mis promesas de campaña las cumplí todas. 01:23:29 Dicho esto, estaba bueno el punto de los ganadores y perdedores, este es un gran 01:23:36 punto. 01:23:38 Esto es una excelente reflexión, es un gran 01:23:47 Supo Lo voy a hacer con el caso de los neumáticos, o sea, con el caso de de gomita alumínica. 01:23:57 Sí, porque me parece que es un caso que tiene todo. 01:24:03 Si yo lo miro el caso de de los neumáticos, ¿sí? 01:24:12 Yo era un sector, digamos, que estaba fuertemente protegido. 01:24:16 Es decir, no estaba abierto a la competencia. 01:24:21 Entonces, primera pregunta que es de índole moral, 01:24:30 aún cuando los neumáticos de Fate costaran lo mismo que lo que costaba 01:24:38 Michelin, digamos, Bridgestone, Hankook, digamos, el que quieran. 01:24:45 El el propio hecho de que me cercenaran la libertad de elegir, eso ya está mal. 01:24:54 Digo, eso claramente está mal. 01:24:57 Digamos, porque ¿por qué me vas a obligar a demandar ese neumático y no, digamos, no 01:25:04 sé, a mí me gusta el muñequito de Michelin, con lo cual, digo, quiero ponerle, digamos, los neumáticos Michelin, porque quizás hasta me regalan un muñequito, 01:25:12 digamos, eh de Michelin, que me parece superdivertido. 01:25:19 Digo, esto es teórico, porque, digo, ya no uso más auto, así es que, digamos, eh ya no me acuerdo ni quiero agarrar el volante, porque por cuestiones de 01:25:27 seguridad eso no lo puedo hacer más. 01:25:31 Eh dicho esto, la realidad es que si yo abro la economía, digamos, si eso 01:25:42 bienes estaban cuatro veces más caro, evidentemente voy a estar favoreciendo a 01:25:50 48 millones de argentinos y va a haber 920 trabajadores y una empresa abrió que van a estar peor. 01:26:01 Eso si ustedes lo pusieran en la lógica de un político, no hay dudas que hacer, eh. 01:26:06 Digo, es obvio que te deberían haber abierto la economía y digamos hacer perder a esos 920 trabajadores 01:26:16 y además eh al empresario. 01:26:20 Ahora, eso digamos es suficiente para tomar la decisión, no, claramente que no. 01:26:27 Es decir, porque si yo me la pasé hablando de justicia, digamos, de algo que es justo, digo, estoy diciendo, digamos, estoy mirando una lógica electoral acá. 01:26:37 La otra es ver la el tema de la eficiencia, ¿no? Digamos que era el segundo escalón. 01:26:44 Si yo, digamos, estoy pagando algo que por 400 y cuando en realidad valdría 100, si yo 01:26:53 abro la economía y baja a 100, está claro que este sector va a estar en problemas, 01:27:01 pero digamos ahora al pagar 100, a mí me quedan 300 dólares libres y los voy a gastar en otra parte de la economía, es 01:27:08 decir, la realidad es que yo voy a tener una reasignación de recursos hacia sectores que son más 01:27:15 productivos, voy a tener una ganancia de eficiencia, voy a tener mayores salarios reales, porque voy a tener más productividad, 01:27:23 consecuentemente, en términos de eficiencia, estoy ganando, porque soy más eficiente al producir, porque voy a tener más 01:27:31 ingresos y al mismo tiempo tengo una mayor diversidad de consumo. 01:27:39 Por lo tanto, en términos de bienestar estoy muchísimo mejor. 01:27:47 Igual, de vuelta, acá lo que importa es qué es justo. 01:27:51 Entonces, la pregunta es, primer punto, si me costaran $100, igual que los importados, digo, hay un cercenamiento de la 01:27:59 libertad y eso está mal. 01:28:02 Pero no solo que hay un cercenamiento de la libertad, al cobrármelo cuatro veces más caro y tenerme atrapado 01:28:11 y que no me dejaban comprar otro, ¿cuál es el problema? 01:28:16 El problema es que eso entonces ahora constituye un robo. 01:28:19 Por lo tanto, ir contra la libertad está mal y robar también está mal, ir contra la propiedad también está mal. Ahora, 01:28:28 háganse una pregunta, si la verdad es que, digamos, okay, ustedes pueden decir, no, bueno, pero vos sos un extremadamente idealista, por no decir 01:28:37 un boludo, ¿sí? Entonces, le ponemos una una etiqueta decorada, ay, vos sos muy idealista. 01:28:44 Entonces, como soy muy idealista, entonces vamos a ver qué diría un político práctico. ¿Qué es un político práctico? Un recolector de votos, que lo único que le importa es ganar la 01:28:51 elección, ¿no? 01:28:53 Entonces, si ganan 48 millones y pierden solamente 921, digo, la cuenta sería bastante fácil. 01:29:01 Si además podríamos ser más eficientes, que además la gente tenga más ingresos y además de mejor porque tuviera mayor 01:29:09 diversidad de consumo, ¿por qué no abren la economía? 01:29:13 ¿No les llama la atención eso? 01:29:16 ¿No será porque era más fácil ir y golpear la puerta de un funcionario y coimearlo para mantener esa ese paredón 01:29:25 que, digamos, ustedes se tenían que ir a comprar los neumáticos afuera y y les hacían un control, 01:29:33 digamos, tremendo para poder entrar, para ver si, digamos, estaban cambiando las ruedas, además con las consecuencias que eso tenía en términos de accidentes. 01:29:44 Por lo tanto, salvo que me digan que ustedes están a favor 01:29:52 del robo. 01:29:53 Salvo que me digan que están a favor del trato desigual frente a la ley, que digamos. 01:30:00 Que además están en contra de la eficiencia y que están a favor de la corrupción. 01:30:08 No habría lugar para definir que gomita alumínica fuera digamos rescatarlo. 01:30:18 Es decir, porque me están diciendo que están si no a favor de sancionar la libertad, están a favor del robo y están 01:30:26 a favor de la corrupción. 01:30:28 Si ustedes me convencen que esos valores son correctos, se hubiera tomado otra decisión, pero desde mi conjunto de valores 01:30:38 morales todas esas cosas están mal. 01:30:42 Y todas esas cosas son las que destruyeron Argentina. 01:30:45 Ahora hay un libro maravilloso de. 01:30:51 Albert Hirschman que se llama voz, salida o lealtad. 01:30:56 Digo cuando ustedes tienen un despiole de estas cosas, ustedes tienen voz que son básicamente lo que están gritando y haciendo lío. 01:31:05 Salida, tipo agarre y se va o lealtad. 01:31:09 Bueno, lealtad digo quién sería el caso emblemático de lealtad. 01:31:14 Lumilagro. 01:31:16 Lumilagro agarró, cambiaron las condiciones, rearmó la empresa y es una empresa competitiva, ahora digamos no solo que le va bárbaro, exporta, digo 01:31:24 maravilloso, maravilloso. 01:31:28 Ahora. 01:31:30 La otra es salida, lo que no contempló digamos Hirschman es que la salida podía ser una salida. 01:31:40 Ordenada o una salida belicosa. 01:31:44 Bueno, la salida acá fue belicosa o no, porque qué es lo que hizo gomita alumínica. 01:31:51 Le digo gomita alumínica porque es el mismo dueño de Fate y de Aluar. 01:31:58 ¿Qué hizo? Agarró y me tiró 920 trabajadores a la calle, ¿cuándo? 01:32:03 El día anterior de que nosotros íbamos a tratar la ley de modernización laboral. 01:32:07 Es decir, no solo que es un empresaurio, sino que además trató de romper. 01:32:16 Bueno, eso es la toma de decisiones. 01:32:20 Digo, cualquier otro cobarde se hubiera comido los mocos. 01:32:25 Cualquier otro cobarde frente a las 14 toneladas de piedra retrocede. 01:32:29 Bueno, nosotros decidimos acelerar. 01:32:33 Por lo tanto, la definición de ganadores y perdedores es que alguien me explique por qué yo tengo que estar sustentando un violento y 01:32:42 corrupto en contra de el bienestar de 48 millones de argentinos. 01:32:49 Y el tercer punto que tiene que ver con la la tasa de crecimiento, es cierto, la economía 01:32:56 ha desacelerado el crecimiento. 01:33:01 Y como consecuencia de que desaceleró el ritmo de crecimiento, además, 01:33:08 eso hace que la demanda de dinero no crezca lo que debería estar creciendo y consecuentemente la inflación baja más lento. 01:33:18 Ahora, yo tengo distintos tipos de shocks, tengo shocks internos que básicamente 01:33:26 son los políticos queriendo romper todo, el mejor ejemplo fue lo que hicieron el año pasado. 01:33:33 O puedo tener shocks externos. Bueno, Argentina está sufriendo, como todo el mundo, un shock vinculado al sector energético. 01:33:42 Es decir, no es gratis, digamos, lo que pasa en el estrecho de Ormuz, o sea, lo que está pasando en Medio Oriente y no es 01:33:50 menor lo que está pasando entre Rusia y Ucrania. Digo, eso tiene un impacto que hace que se contraiga la oferta, 01:33:57 digamos, por ejemplo, de todo lo que tiene que ver con lo energético. Consecuentemente, esa contracción de oferta hace saltar el 01:34:05 nivel de precios. 01:34:07 Al saltar el nivel de precios, digamos, eso se manifiesta como si hubiera más inflación. 01:34:15 Eso lleva a los bancos centrales a apretar la política monetaria, que suba la tasa de interés, y todo el mundo entra en una situación 01:34:24 más comprometida en términos de actividad e inflación. 01:34:29 Ahora, lo interesante es qué es lo que nos hubiera pasado en otro contexto. 01:34:35 Digamos, hoy la tasa de interés, por ejemplo, de los bonos americanos están en torno al 5 y medio. Ustedes se imaginan lo que hubiera sido 01:34:46 que frente a nosotros tenemos que rollar 25,000 millones de dólares. 01:34:51 Como no tenemos déficit, solamente hay que rollar. Imagínense que además tuviéramos 35,000 millones de dólares de déficit. 01:34:59 Es decir, ustedes se imaginan lo que sería hoy Argentina teniendo que salir a buscar 60,000 millones de dólares 01:35:07 al mercado con las tasas en Estados Unidos en el 5 y medio. 01:35:15 Digo, eso no, digamos, eh otro gobierno hubiera terminado defolteando, y esto, digo, sería un verdadero 01:35:23 desastre. 01:35:25 Digo, porque no van a, la experiencia muestra que tanto, digamos, el el el gobierno de Macri como el gobierno de Alberto 01:35:34 Fernández en sus periodos tuvieron 20 puntos de déficit fiscal. 01:35:41 Es decir, o sea, que a esta altura nosotros ya le devolvimos a los argentinos 100,000 millones de dólares. Y fíjese cuál es la contraparte. 01:35:51 Digamos, no tengo que ir a buscar esos, digamos, no tengo que ir a a buscar 60,000 millones de dólares al mercado. 01:35:58 Y además, no solo eso, sino que además nosotros teníamos déficit energético. 01:36:06 Y pasamos de -5,000 a +10,000 y hoy estaríamos en torno a los -20,000 millones de dólares. O sea, con lo cual 01:36:13 o sea, tendríamos una explosión de pesos y muchísimos menos dólares. Y además, cuando nosotros llegamos, las exportaciones de economía del conocimiento eran cero, hoy son 10,000 01:36:21 millones de dólares, son más. Cuando ustedes se quieren dar cuenta, todos los cambios que tomaron lugar desde que nosotros asumimos 01:36:29 a hoy, el cambio son en la lógica del mercado cambiario 100,000 millones de dólares. 01:36:38 Ey, vamos. 01:36:42 Digamos, en otro momento de la historia argentina hoy estaríamos en una hiper y con una caída del PBI entre 10 y 15%. Y hoy estamos 01:36:50 discutiendo que la economía desacelera y que la inflación baja más lento. 01:36:55 Okay, sí. Digamos, yo no elegí el contexto internacional. Yo no elegí la miserabilidad de mis oponentes políticos. 01:37:04 Pero es lo que hay. 01:37:06 Una de las cosas que nunca tienen que dejar de lado son las restricciones. 01:37:11 Entonces, ¿estoy contento con esto? No, me gustaría que la economía estuviera creciendo al 7%, obvio. 01:37:21 Me gustaría que la inflación ya, digamos, llevara algunos meses empezando con cero. Sí, obvio, claro. Me gustaría 01:37:29 que la pobreza estuviera tratando de perforar el 25%. 01:37:33 Estaría más feliz si, digamos, los el número de indigentes ya estuviera tendiendo prácticamente a cero. Sí, obvio. 01:37:41 Pero, digamos, ni manejo lo que pasa en el mundo ni tampoco manejo lo que hacen mis 01:37:51 adversarios políticos, que lo único que intentan hacer es romper todo el tiempo. 01:37:56 Y ustedes me pueden decir, "¿de dónde sacas eso?" Mire, son personas que les interesa el el no les interesa, no les interesa nada de ustedes, nada. 01:38:05 Sépanlo, no les interesa nada. 01:38:08 Solo les interesa engañarlos para ganar una elección y tener poder. 01:38:15 Es como en la basura que mencioné de la cita del programa de Neura. 01:38:20 El el el economista ese. 01:38:23 Solo les interesa eso. 01:38:25 No les importa nada de ustedes, les importa el poder nada más. 01:38:32 ¿Cuál es la mejor prueba? Lo que hicieron el año pasado. 01:38:35 Me metieron 40 leyes tratando de violentar el equilibrio fiscal. 01:38:40 Me intentaron siete siete juicios políticos. 01:38:47 Me intentaron pudrir la calle todo el tiempo. 01:38:51 Y en un mercado de cambio poco profundo e incompleto hicieron todas las peripecias sabidas y 01:38:58 por haber. 01:39:01 Consecuentemente lo que tienen que entender es que no es solamente el modelito, digamos, de 01:39:10 economía, es una cosa un poquito más compleja. 01:39:14 Del otro lado hay un conjunto de orcos hijos de tratando de romper todo con tal de volver al poder. 01:39:23 Y también tienen ahí enfrente todo el statu quo que vivía de robarle a los argentinos en connivencia con los políticos. 01:39:32 Más el lavado de cara que le daban los corruptos de los periodistas. 01:39:39 Porque también son responsables esos corruptos. El 95% son operadores mentirosos. 01:39:46 Saben cuándo se van a enterar, cuando tengan que tener las pies en el zapato. 01:39:50 Cuando ustedes leen sí, los periódicos y descubren 01:39:58 que están hablando de ustedes y es absolutamente mentira. Ejemplo, hay una basura que, por ejemplo, 40 veces, creo que dijo que yo eché a 01:40:08 Toto Caputo. 01:40:10 Digo, cuando yo tengo una relación simbiótica con Toto Caputo. Ese mismo impresentable dice que yo estoy en conflicto con mi hermana 01:40:20 porque mi hermana quiere hacer plan platita. Mi hermana es tan ortodoxa como yo. 01:40:32 Digo, ande yo decía chanchito es eso. 01:40:35 Para sacarle un mango hay que romperla toda. 01:40:38 Entonces digo, de vuelta, digo, ¿qué es esa pelotudez que mi hermana está en conflicto conmigo porque 01:40:45 consideramos que el déficit es inmoral? 01:40:52 Co, ¿en qué cabeza entra? Hay que ser muy idiota para que dado mis valores morales, creer que el populismo 01:40:59 se le gana haciendo populismo. 01:41:02 Es de una imbecilidad total. 01:41:06 ¿Cómo que al populismo se le gana haciendo populismo? Entonces perdimos. 01:41:12 Si ese es el caso, perdimos entonces. 01:41:15 Porque si al populismo se le gana haciendo populismo, entonces olvídense de tener un ciclo liberal donde volvamos a ser, no una 01:41:25 potencia mundial, sino la primer potencia mundial, que es lo que yo quiero para los próximos 30, 40 años de Argentina. 01:41:32 [aplausos] 01:41:46 Vamos a otra pregunta antes que empiece a entrar en el sendero inestable. 01:41:53 Presidente, ¿cómo observa el escenario político actual de América Latina, donde conviven gobiernos con visiones económicas e 01:42:01 ideológicas muy diferentes? 01:42:03 ¿Qué perspectivas ve para la región y cómo cree que puede influir esta convivencia de modelos tan distintos en el futuro. 01:42:13 En principio Hay una parte que está azul, hay una otra parte que está roja, pero 01:42:22 A mí no me importa. 01:42:25 Yo lo voy a poner en estos términos. 01:42:28 Mire. 01:42:31 Nosotros cuando llegamos éramos la economía más cerrada del mundo. 01:42:36 Dado nuestro PBI per cápita, nosotros teníamos que tener un coeficiente de apertura de 90%. 01:42:43 Y teníamos uno de 30. 01:42:46 Y solamente negociábamos con el 10% del planeta. 01:42:52 Bueno, nosotros llegamos Pusimos Una fuerte presión en el Mercosur Y 01:42:59 logramos Que saliera el acuerdo con la Unión con la Unión Europea Mercosur. 01:43:06 Primer punto. 01:43:08 Es decir Otros durante más de 20 años No avanzaron nada. 01:43:15 Nosotros nos pusimos ahí, digamos, y empujamos De manera vehemente, criticable si ustedes quieren, pero qué logramos, que 01:43:23 el acuerdo saliera. 01:43:25 Si no todavía estaríamos Primer punto. 01:43:31 Segundo punto. 01:43:33 Firmamos con esta. 01:43:35 Estamos trabajando el acuerdo transpacífico. 01:43:38 Firmamos con Japón, firmamos con Singapur y con Estados Unidos. 01:43:43 Hoy Ya llegamos A negociar con el 30% de la población del planeta y vamos apuntando 01:43:51 a negociar con el 80% de la población del planeta. Es decir, la verdad que lo que hagan los demás no me importa. Yo 01:43:58 gobierno para los argentinos y para el bienestar de los argentinos. Y abrir la economía 01:44:06 Agranda el tamaño del mercado y qué era lo que decía Adam Smith, que el el límite de la división del trabajo, 01:44:13 los rendimientos crecientes, estaba dado por el tamaño del mercado. Bueno, entonces dejemos de pensar en 48 millones y pensemos en 8.000 millones. 01:44:23 Si pensamos en 8.000 millones, vamos a repotenciar los rendimientos crecientes. 01:44:30 Entonces, ¿qué hago? Desregulo para potenciar los rendimientos crecientes, trabajamos sobre la base del capital humano y al mismo tiempo abrimos la 01:44:39 economía. ¿Para qué? Para exacerbar la tasa de crecimiento. Para que de nuevo, 01:44:46 queremos ver grande a la Argentina nuevamente. Y de eso va la estrategia. 01:44:49 Lo que hagan los demás no me importa. Mi agenda es mejorar la calidad de vida de los argentinos. 01:44:57 [aplausos] 01:45:07 La última vez que vino a dar una charla a Itela, estaba aún en campaña para llegar a ser presidente de la República. 01:45:13 En los años que pasaron desde ese entonces, ¿cuál considera que fue el aprendizaje más valioso que ha tenido? 01:45:31 El el mayor aprendizaje 01:45:40 es lo que les conté en algún momento, en algún tramo de la 01:45:47 de la charla, que tiene que ver con que la silla eléctrica es absolutamente idiosincrásica. 01:45:55 Les cuento, yo soy muy amigo de de del profesor Juan Carlos de Pablo, muy amigo. 01:46:02 Nosotros hemos pasado fiestas juntos, hemos visto mundiales juntos, o sea, 01:46:10 tengo una profunda relación de afecto con el profesor y con toda la familia del profesor. 01:46:20 Cuando en el año 2014 01:46:28 yo leo por primera vez a Murray Newton Rothbard en un artículo que se llama Monopolio y Competencia, 01:46:35 me pasó lo mismo que le pasa a todos los que leímos Rothbard. 01:46:40 En especial ese libro maravilloso que se llama El hombre, la economía y el Estado, que son tres tomos. 01:46:49 El artículo de Monopolio y Competencia está en el tomo dos. 01:46:54 El tomo tres se llama Poder y Mercado, que es cuando, digamos, Rothbard desarrolla el anarcocapitalismo. 01:47:01 Y lo que nos me pasó lo mismo que el nos pasa a todos de los que leemos a Rothbard. 01:47:07 O sea, automáticamente me convertí en anarcocapitalista. 01:47:11 Al volverme anarcocapitalismo, me volví absolutamente 01:47:19 impiadoso con los políticos. 01:47:25 Y ni que hablar con el Estado. 01:47:29 Eso hizo que que yo, digamos, cuando charlaba con el profe de Pablo, 01:47:37 eh las discusiones se iban poniendo muy pesadas, porque yo decía, ¿cómo puede ser una persona tan talentosa con tanta lectura que sea complaciente 01:47:45 con esta manga de hijos de O sea, era el Entonces, de teníamos unas discusiones bastante subidas de tono. 01:47:54 Entonces, el profe, como es un hombre sabio, ¿qué hizo? 01:47:59 Desenchufó. 01:48:00 ¿Para qué? Para para que, digamos, o sea, mientras que tenía toda la efervescencia ancap, no nos peleáramos. Después 01:48:08 nos reencontramos ya durante la pandemia. 01:48:14 Y bueno, y después me encontré con que terminé siendo presidente. 01:48:19 Hay una anécdota muy divertida cuando se lanzó Espert en el año 2000, a a fines de 2018, 01:48:26 me acuerdo que fuimos a una fiesta en New York City que no sé si sigue existiendo o no. 01:48:31 Eh, y entonces vino el prócer Alberto Benegas Lynch hijo y me dijo, "Mire, Javier." Me dice, 01:48:39 "Me imagino que, digo, usted no se va a meter en política, lo necesitamos para la batalla cultural." Y yo le dije, "Ni en pedo." 01:48:47 Bueno, eh, no la vi, ¿no? Porque miren dónde terminé. 01:48:53 Eh, dicho esto, lo que aprendí en el medio es que, aún 01:49:02 cuando yo trataba de ser bastante empático cuando analizaba la la política y la economía, 01:49:14 lo que me di cuenta es que estaba equivocado, porque las restricciones, 01:49:22 a pesar de que yo trataba de entender las restricciones, hay hay muchísimas más restricciones que la que uno se imagina, o sea, las las sillas 01:49:30 eléctricas es bastante más complicada de lo que uno se imagina. 01:49:34 Y después, también va aprendiendo otras cosas. 01:49:40 Una de las cosas que que me pasa es por qué, digamos, siento tanto desprecio por el periodismo, 01:49:49 que esto es interesante. 01:49:54 Es porque son unos mentirosos. 01:49:57 Una de las cosas que yo me di cuenta, estando de este lado del mostrador, es que son máquinas de mentir. 01:50:05 Máquinas de mentir, pero mienten todo el tiempo, todo el tiempo. 01:50:09 Y yo lo que me doy cuenta es que yo, digamos, utilizaba y leía leía esos editoriales y leía las cosas, 01:50:16 y en realidad estaba leyendo todas cosas que son mentiras. 01:50:20 Y yo, digamos, he asesorado a gente tomando esa información como verdadera y hacía tomarle malas decisiones a las 01:50:28 personas que yo asesoraba. 01:50:31 Lo cual, eso digo, o sea, ese es eh esa situación, en realidad, tiene que ver con el enojo 01:50:40 conmigo mismo por haberle creído a esos mentirosos. 01:50:44 Ese es el primer punto. Otro punto es los mentirosos de los encuestadores. 01:50:50 ¿No les llama la atención que siempre pifian todo? 01:50:54 Siempre pifian todo, todo pifian, todo. 01:51:00 Bueno, porque les les cuento para que se despierten. 01:51:05 La gran mayoría de las encuestadoras responden a un político o son de un político directamente. 01:51:14 Entonces, yo que antes tomaba esa información como buena, me di cuenta que me la pasaba toman 01:51:21 comiendo pescado podrido. 01:51:25 Es decir, vi yo para atrás e hice un montón de cagadas porque lo que estaba metiendo adentro del proceso decisorio era toda 01:51:34 basura. 01:51:38 Afortunadamente, hoy existen las redes sociales. Y si ustedes quieren indagar, van y miran y tratan de 01:51:46 chequear. 01:51:50 Digo, no no es un dato menor. 01:51:56 Eso es, digamos, eh uno de los mayores aprendizajes que básicamente, ustedes 01:52:06 tienen que saber que la silla eléctrica es muy idiosincrática, que tiene un montón de restricciones 01:52:14 y que toda la información que está alrededor está viciada. 01:52:20 Está viciada. 01:52:22 Digo, por tipos que defienden el statu quo. 01:52:26 Digo, les, por ejemplo, cuando dije lo de los caños y le dije a, digamos, a Roca, "Don 01:52:34 chatarrín de los tubitos caros." En lugar del periodismo ir a fijarse el motivo, digo, por el cual yo estaba 01:52:42 diciendo eso, que implicaba que se pagaban los caños tres veces más caro, ¿qué dijo el periodismo? "Uy, pobre 01:52:50 Roca, le dijo don chatarrín, le puso una un apodo que lo denosta." Digo, 01:52:58 ¿qué es más grave? 01:53:01 ¿Putear o robar? 01:53:05 Entonces, eso es lo que tienen que enfrentar, que estamos frente a una revolución moral. 01:53:11 Entonces, esto tiene consecuencias también en la política electoral. Hay gente que me dice, "No, no, hay que relajar el equilibrio fiscal, hay que 01:53:20 hay que relajar la política monetaria." Dos pelotudeces del tamaño de una casa. 01:53:27 Es decir, primero, economía one on one, shock de oferta negativo, ¡ey!, no se combate con 01:53:35 shock de demanda positivo. 01:53:38 ¿Qué parte no digo no no no entendés que no funciona? Digamos, si vos tenés un shock de oferta negativo, lo que tenés que hacer es bajar impuestos y 01:53:46 desregular. 01:53:47 Bueno, desregulamos todo lo que podemos y bajamos impuestos en función de que que no nos estase el el el resultado 01:53:55 fiscal. 01:53:58 Entonces, cuando dicen, "No, liberar la política monetaria." Hace 12 meses que tengo fija la base monetaria y la inflación 01:54:07 baja lento. 01:54:08 Bueno, digo, ¿qué quiere decir? Que tengo exceso de oferta de dinero. 01:54:13 Es decir, con lo cual, digo, ¿quién me está dando la recomendación? 01:54:17 Nerón elevado a la vigésima potencia. 01:54:21 Digo, porque me está diciendo que al incendio lo combata tirándole fuego. 01:54:25 O sea, hay que ser bastante precario y se llaman economistas. Vamos. Digo, ese es un caso. La otra que digo, ¿qué voy a 01:54:33 hacer déficit fiscal? 01:54:36 Digo, ustedes no saben el quilombo que es sostener el equilibrio fiscal. Las presiones que tienen todo el tiempo, todo el mundo quiere gastar. 01:54:46 Ahora, ¿cuál es el problema? 01:54:48 El problema es, de vuelta, voy a estar haciendo una política de shock de demanda cuando tengo contracción de oferta. Pero no solo eso, ¿con qué lo 01:54:57 financio? ¿Con deuda? Es inmoral. 01:55:00 ¿Con emisión monetaria, inflación? Es inmoral. 01:55:04 ¿Subo impuestos? Es inmoral. 01:55:06 ¡Ey! 01:55:08 Me están pidiendo que sea una de tipo. No voy a hacer eso. No voy a hacer eso. No solo eso. Digo, al tipo que 01:55:17 digamos, nosotros nos costó un montón ganar reputación. 01:55:22 Si nosotros violentamos el equilibrio fiscal, nuestra credibilidad se destruye y por lo tanto tampoco tenemos ningún resultado positivo. 01:55:33 Entonces, digamos, no cierra desde lo técnico y no cierra desde lo moral. 01:55:42 Y además, no voy a hacer populismo para ganar una elección. 01:55:47 Entonces, haré lo que tengo que hacer porque no hay un sustituto para la buena política. No hay sustituto para una 01:55:55 política que sea justa. 01:55:59 Si no, digamos, volvemos al populismo y a bancársela negro. 01:56:06 Digamos, vamos a hacer lo que es justo. 01:56:08 No vamos a hacer trampa. No vamos a ganar haciendo trampa. 01:56:14 Digamos, bueno, ¿qué qué requiere? Que los argentinos se pongan los pantalones largos. Y sí, querido macho, sí. Sí, van a tener que elegir entre los populistas 01:56:22 y los liberales. Si eligen los populistas, digamos, a hundirse en la pobreza. Les va a tocar 1000 años de comunismo, váyanse la. Listo, tienen la 01:56:30 posibilidad, lo eligen o no. Digamos, pero saben qué es lo más lindo de esta vez, que tienen la opción. Antes era todo 01:56:37 siempre el partido del Estado con un buenos modales o malos modales, pero era el partido del Estado. Ahora tienen el partido del Estado 01:56:44 y tienen la libertad. Bueno, elijan. 01:56:49 Digo, yo la voy a pelear hasta las últimas consecuencias, pero la batalla es moral. 01:56:57 Digamos, si ustedes eligen los valores pervertidos, van a terminar mal. Bueno, digo, pero de vuelta, ¿saben qué es lo maravilloso? Que la 01:57:05 opción la tienen ustedes. 01:57:07 Yo les [resoplido] completé la oferta, después eligen ustedes. 01:57:12 [aplausos] 01:57:24 Última pregunta, ¿cómo es la experiencia de negociar con Donald Trump? 01:57:41 Miren, si hay algo que que valoro de de este de este trabajo 01:57:49 que tengo ahora, porque para mí es un trabajo. 01:57:55 Es un trabajo, tengo un job description y lo trato de cumplir a rajatabla. 01:58:05 Si digo, me siento 01:58:14 agraciado, bendecido, no sé, pongan la palabra que quieran, de tener la experiencia de haber 01:58:21 conocido y y poder interactuar en los tiempos de Donald Trump y Marco 01:58:29 Rubio y además poder ser amigo de Netanyahu. 01:58:41 La verdad es que que ver cómo 01:58:48 Trump y Marco Rubio están cambiando la arquitectura del orden geopolítico mundial es impresionante. 01:58:56 Digo, y con todas las cosas que que tienen que con las que tienen que pelear y eso no es independiente 01:59:07 digo, de lo que es también el rol de Israel. 01:59:12 Digo, es más, desde mi punto de vista, si no fuera por Netanyahu, hoy Israel ya no existiría. 01:59:19 Así de de de áspero es. 01:59:23 Digo, Netanyahu es un líder, digo, extraordinario y lo que hay que entender es que 01:59:32 digo, porque estas son las cosas con las cuales también tiene que lidiar Trump es que Israel es el bastión de Occidente 01:59:40 y que si se cae Israel, atrás se cae toda Europa. 01:59:47 Y y es importante digo, qué es lo que está interviniendo 01:59:55 en Israel, por ejemplo, qué es todos los terroristas por un lado sí, y que que que quieren la destrucción 02:00:04 de Israel y es increíble porque están aliados con la izquierda, porque si cualquiera de estas personas que son de la izquierda e 02:00:11 irían a vivir a uno de esos países terminarían decapitados en el mejor de los casos o apedreados o golpeados, o sea 02:00:21 digo, ese la la otra vez eh una persona me hizo una un comentario 02:00:28 poco feliz al respecto y le sugerí que si tanto bancaba esos países que fuera con la mujer a ese lugar, pero 02:00:38 que la mujer estuviera bien occidental vestida. 02:00:43 A ver, digamos, ¿qué opinan? Digamos, ¿qué creen que les va a pasar? 02:00:49 Más allá de eso, por lo tanto, esa pelea donde tienen aliado 02:00:59 a la izquierda, digamos, y el islamismo radical vinculado a los terroristas, 02:01:07 digo, eso, digamos, que está, digo, esa pelea es parte de la pelea de Occidente. Si 02:01:14 ustedes miran el discurso de Marco Rubio en Atenas, digo, con el Partenón de fondo, es toda 02:01:22 una discusión sobre Occidente. 02:01:25 De hecho, si ustedes se fijan, ese discurso tiene 11 puntos en coincidencia con mis discursos desde el 2014 al el 24 02:01:34 al 2026, desde Occidente está en peligro hasta la moral como política de Estado. 02:01:39 [resoplido] Y ese, y eso es interesante, porque son las bases sobre las que se está construyendo el nuevo orden 02:01:47 mundial. 02:01:49 Digo, los tipos están cambiando la geopolítica. 02:01:53 Y ahí, yo, por ejemplo, una de las cosas que vi es la pobreza analítica de los economistas. 02:02:00 La pregunta es, ¿y ustedes creen que, digamos, la gente que está con Trump no conoce el modelo Heckscher-Ohlin? 02:02:10 ¿Ustedes creen que no lo conocen? 02:02:12 ¿Ustedes saben que el 80% de los premios Nobel de economía o son de Estados Unidos o viven y dan clases en Estados Unidos? 02:02:21 O sea, ¿ustedes se imaginan entonces en Estados Unidos van a tomar decisiones tan boludas que eh no saben eso? 02:02:28 No será porque, digamos, el el digamos estarán mirando una cosa más compleja que incluye la intertemporalidad 02:02:37 que incluye el riesgo a ver lo hago con un ejemplo miren los franceses tienen unos 02:02:44 microeconomistas que son extraordinarios bueno digamos el modelo de Heckscher-Ohlin es un modelo de equilibrio general bastante simplón 02:02:55 o sea y por qué digamos protegen los productos agrícolas que son idiotas 02:03:03 no es que son idiotas sabes lo que pasa que hay una cuestión que se llama riesgo 02:03:11 y ustedes se tienen que comprar tienen riesgo entonces tienen que cubrirse entonces cuando ustedes se cubren del riesgo y pagan la prima claro 02:03:19 que eso es ineficiente respecto al óptimo no porque si pero el tema es si aparece el siniestro bueno 02:03:27 digamos yo puedo abrirme al comercio pero qué pasa si viene una guerra 02:03:35 lo más probable es que me bloqueen el comercio bueno eso digamos a Francia le pasó digamos las dos guerras mundiales 02:03:42 arrancaron con los alemanes digamos yéndoles al humo a los franceses sabe qué aprendieron los franceses que 02:03:50 se quedaron sin morfi entonces o sea qué hacen se compran un seguro cómo es el seguro 02:03:58 y el seguro es digamos protegen al sector agrícola no lo hacen porque son idiotas no es porque no conocen el Heckscher-Ohlin 02:04:06 se están comprando un seguro cuál es la prima la prima es la pérdida de eficiencia es decir el mundo es bastante más 02:04:14 complejo y ahora ustedes imagínense un mundo donde en aras del Heckscher-Ohlin 02:04:22 todo el uranio del mundo se produjera en Rusia 02:04:30 saben lo que significa eso no ustedes dicen no no van a hacer eso a no, ¿y qué les hizo con el gas? 02:04:38 A Europa. 02:04:40 ¿Por qué no le va a hacer al resto del mundo si se queda con el uranio? 02:04:44 O cómo sería toda la evolución de la inteligencia artificial si todos los chips le quedaran a a China. 02:04:54 ¿Se dan cuenta? Cuando ustedes ponen a en la ecuación el riesgo, bueno, puede ser que los resultados sean 02:05:02 distintos. 02:05:04 Entonces, ¿cuál es mi experiencia con con Donald Trump? Que es Gardel con guitarra eléctrica y los Rolling Stones son los 02:05:13 plomos de Trump. 02:05:17 Es decir, aparte de eso yo no puedo creer, el tipo tiene todo en la cabeza. 02:05:21 Es una cosa, digamos, [resoplido] increíble. Por lo tanto, digamos, mi experiencia de de conocer a Trump es una experiencia 02:05:29 extraordinaria, es un un líder extraordinario, y digo, junto a Marco Rubio están cambiando el mapa del mundo, 02:05:39 están cambiando el mapa geopolítico. 02:05:43 Y nosotros es como que lo vimos venir y quedamos alineados a ese mundo, porque 02:05:51 el mundo que necesita alimentos, tenemos. El mundo necesita energía, tenemos. El mundo necesita 02:06:00 minerales, tenemos. 02:06:03 El mundo necesita de economía del conocimiento, tenemos. 02:06:07 ¿Qué hicimos? 02:06:08 Apostamos a la apertura, apostamos a integrarnos a ese nuevo mundo y jugar en ese nuevo mundo. 02:06:16 Bueno, digo, es evidente que esto, digo, va a generar ganadores y 02:06:24 perdedores. El punto es si los que ganan o pierden ocurre en un marco de justicia. 02:06:32 Y lo único que a mí me queda claro que va a hacer que el este mundo se parezca más a mi mundo ideal es que cuando me 02:06:39 toca tomar decisiones, esas decisiones sean justas. 02:06:44 Es decir, que respete el principio de no agresión, que respete el derecho a la vida, que respete la libertad, 02:06:52 que le respete la propiedad privada y que fomente, digamos, digamos, el principio de apropiación 02:07:01 de Locke, sí, que fomente la creatividad empresarial y que, digamos, ustedes puedan 02:07:08 descubrir libremente y encontrar un mundo mejor. 02:07:12 Mi misión, dejarles el terreno plano para que todos puedan 02:07:19 triunfar y puedan sacar lo mejor de cada uno de ustedes. 02:07:24 Si logramos eso, no tengan dudas que Argentina será grande nuevamente. Muchas gracias. 02:07:29 [aplausos]