Milei anuncia ante el IAEF que no cambiará la política fiscal ni monetaria en año electoral

00:01:13 ياار 라رار 00:01:32 라 00:02:41 را 00:04:11 يا 00:05:06 Recibimos al señor presidente de la nación, Dr. Javier Miley, quien nos acompaña en la edición número 47 de la 00:05:15 Convención anual del Instituto Argentino de Ejecutivo de Finanzas. Agradecemos la presencia de gobernadores, ministros del 00:05:22 Poder Ejecutivo Nacional, autoridades nacionales, provinciales y municipales, representantes del sector privado, miembros del Instituto Argentino de 00:05:31 Ejecutivo de Finanzas, invitados especiales y de todos aquellos que nos acompañan en esta jornada. Escucharemos 00:05:47 a continuación las palabras del señor presidente de la nación, Dr. Javier Miley. 00:06:04 Buenas tardes a todos. 00:06:07 Quiero agradecer a la organización de AEF por la invitación a cerrar este encuentro. 00:06:15 Es un placer estar en Misiones, una provincia contato potencial productivo. 00:06:21 Es un gusto estar entre estar frente a ustedes que representan lo mejor de las finanzas argentinas y 00:06:28 todos los días tienen que tomar decisiones con la disciplina de mirar los números tal cual son, separando el ruido de los fundamentos. 00:06:38 En finanzas esto es central. Ustedes deben tomar decisiones pensando en qué va a ser concretamente el Estado y cómo se va a 00:06:47 ver el mercado luego de accionar los actores. Por eso hoy me gustaría comenzar hablando de la credibilidad. 00:06:55 Esta materia prima de la política pública fue durante décadas, 00:07:03 desde mi punto de vista poco honrada por la política. 00:07:08 destruyeron la palabra del Estado, destruyeron la moneda y tuvo que venir el primer presidente liberal libertad historia para recomponerla. Nosotros 00:07:17 estamos recomponiendo día a día la credibilidad pública porque eso es necesario para volver a poner a nuestro país de pie. 00:07:25 La credibilidad es un tema central en la literatura económica y que les valió a Fint Kidland, hincha de boca 00:07:36 y Edcot. El Nobel de Economía en 2004. 00:07:42 No, no, se les voy a hacer peor. 00:07:45 Se hizo hincha de Boca porque vino a dar clases a Dititela y lo llevaron a ver Boca River el día de 00:07:52 la muleta. no solo que se hizo hincha de Boca, sino que además se hizo fanático de Palermo, a lo cual la dieron plenamente. 00:08:05 Digo que justamente lo que hicieron fue eh formalizar un trabajo que es reglas en lugar de discreción, la inconsistencia de los planes óptimos. De 00:08:14 hecho, ellos lo hicieron para la política fiscal. El argumento es un argumento muy simple, es en un modelo de 00:08:21 dos periodos y básicamente lo que muestra es que si ustedes diseñan una política fiscal determinada, cuando 00:08:28 ustedes hunden el capital, una de las cosas que hace la política es justamente como está el capital hundido, modificar 00:08:36 las reglas y digamos y terminan perjudicándolos. 00:08:40 Pero claro, digo, los agentes aprenden y lo y toman decisiones en función de eso. 00:08:46 Y por otro lado, quien lo hizo con temas monetarios es uno de los más grandes economistas de la historia argentina, 00:08:55 que es Guillermo Calvo, que son estos temas de inconsistencia temporal. 00:09:02 La idea en criollo es la siguiente. Un gobierno puede tener sobre el papel la mejor política económica posible, pero si en algún punto del camino tiene la 00:09:10 opción de romper esa regla porque le conviene en el corto plazo, el mercado por su carácter racional anticipa esa 00:09:17 posibilidad desde el primer día y no hace falta que el gobierno efectivamente la rompa. Alcanza con que 00:09:24 se pueda hacer, con que exista la chance de que suceda, para que ustedes le cobren esa sospecha por adelantado todos los días. en la tasa de interés, digo, 00:09:33 riesgo país. Por eso la solución no pasa por prometer que no vamos a claudicar, pasa por sacarnos a nosotros mismos como 00:09:41 estado la posibilidad de hacerlo. 00:09:45 De hecho, una de las cosas que está pasando y que, 00:09:55 digamos, se está formando parte del debate es, ¿qué vamos a hacer en el año electoral? 00:10:02 Y la realidad es que muchos dicen, "Bueno, la economía 00:10:09 está creciendo, los salarios están mejorando, el empleo está mejorando, es decir, cuando tomamos el total, no 00:10:18 solo el formal. 00:10:20 ¿Y por qué no nos volvemos más laxo? 00:10:27 Miren, yo acá entré por el bronce. 00:10:36 Yo me pasé toda mi vida predicando lo que había que hacer. 00:10:42 No voy a llegar a este momento para cambiar las cosas y borrar con el codo lo que escribí con la mano 00:10:55 y lo voy a exponer desde una manera macroeconómica y lo voy a exponer desde 00:11:04 una manera absolutamente personal, lo cual lo hace absolutamente incentivo compatible desde el punto de vista vista 00:11:11 macroeconómico no tiene sentido flexibilizar la política monetaria 00:11:19 porque nosotros hace casi 12 meses que la base monetaria no cambia y sin embargo todavía persiste la 00:11:28 inflación, es decir, todavía hay sobrante monetario. 00:11:32 Por lo tanto, si yo cambiara la política monetaria y tuviera una política monetaria laxa, 00:11:39 la inflación la tenemos a la vuelta de la esquina y mi compromiso es terminar de una vez y para siempre con la inflación. 00:11:53 También es cierto que ustedes podrían decir, "Bueno, pero vos conocés los modelos de expectativas racionales, querés coordinar a los agentes para que 00:12:00 de esa manera crean en un equilibrio de menor cantidad de dinero, menor nivel de precio y por ende menor tasa de 00:12:07 inflación." Bueno, podría tomarles el punto, pero les voy a decir algo. 00:12:18 Miren, yo renuncié a mi jubilación de privilegio. 00:12:25 Mi contrato con los argentinos es 4 años con opción a ocho, pero después de eso yo tengo que ir a 00:12:32 ganarme la vida en el sector privado. 00:12:35 que durante toda mi vida dije que iba a hacer algo, tenía la posibilidad de hacerlo y 00:12:44 por un capricho electoral modifiqué mi forma de actuar. Les digo que mis conferencias después de que 00:12:51 termine mi trabajo como presidente, el precio se vuelve cero. Por lo tanto, es absolutamente incentivo compatible 00:13:00 que redoble al mango mi ortodoxia. Por lo tanto, no voy a cambiar ni la política fiscal ni la política 00:13:08 monetaria. Voy a seguir con equilibrio fiscal y voy a seguir apretando la cantidad de dinero hasta derrotar la inflación. 00:13:23 En definitiva, recomponer la credibilidad del Estado argentino requiere que no seamos conformistas en nuestros compromisos con las reformas. 00:13:31 Tenemos que construir instituciones sólidas que mantengan el cambio en el tiempo y eso exactamente los que venimos haciendo en las últimas semanas. Por 00:13:40 ejemplo, el Congreso avanzó con la reforma del Banco Central para dotarlo de mayor independencia y sacarle al gobierno de turno la tentación de 00:13:49 financiarse emitiendo. Y para complementar esta reforma, presentamos nuestro proyecto de grillete fiscal que 00:13:56 elimina adecuajo la posibilidad de que exista el déficit en la administración. 00:14:01 pública y avanzamos también con Inocencia Fiscal dos para que el ciudadano honesto deje de ser tratado como un delincuente por 00:14:09 protegerse de la voracidad estatal. 00:14:12 Por otra parte, aprobamos los acuerdos de libre comercio con Singapur, mientras que en el Senado aprobó por unanimidad el acuerdo con la EFTA, sumando a la 00:14:21 Argentina a dos bloques comerciales que durante décadas nos habían sido esquivos por una simple razón. teníamos una de las economías más cerradas del mundo. De 00:14:31 hecho, Argentina, dado el PIB per cápita que tiene, debería tener un coeficiente de apertura del 90%. 00:14:40 Tiene uno del 30. 00:14:43 Vamos, no se dejen engañar por los prevendarios que les gusta cazar en el zoológico. 00:14:52 No es una economía abierta. está necesita de más competencia. 00:15:00 Es decir, y obviamente ustedes pueden tener dos actitudes frente a la apertura. 00:15:08 Hay un libro maravilloso de No van a creer que estoy elogiendo este autor, pero bueno, 00:15:16 uno para poder opinar y tomar una posición tiene que leer todos los lados de la biblioteca que se llama Albert Hirschman. escribió uno de los tantos 00:15:25 libros que escribió maravillosos. Uno se llama Voz, salida o lealtad. 00:15:33 Miren, cuando aparece la puja de intereses, ustedes tienen distintas formas de enfrentarlo. 00:15:41 Una es patalear. Estamos llenos de gente hervidosa que patalea por todos lados, que se queja. 00:15:49 Es parte de la historia, digamos. Miren, si ustedes digamos quieren hacer una un omelet o 00:15:57 una tortilla, tienen que tienen que romper los huevos. Lamentablemente es así. 00:16:04 Es decir, si ustedes tienen todo un entramado prevendario y alguien, digamos que tiene una prevenda se va aejar, va a patalear, 00:16:14 es así. 00:16:16 Ahora, la otra es salida. 00:16:22 El ejemplo emblemático de salida es gomita lumínica, ¿no? Es decir, vivió estafando a los 00:16:30 argentinos cobrando los neumáticos cuatro veces más caros que lo que 00:16:37 costaba en cualquier parte. 00:16:41 Es decir, por cuidar 920 puestos de trabajo y su prevenda, porque tampoco les pagaba 00:16:49 bien, perjudicaba a todos los argentinos que teníamos que pagar los neumáticos 00:16:56 cuatro veces más cara con todos los riesgos que eso, por ejemplo, implica en el tránsito por las rutas. 00:17:05 Y bueno, la opción ahí, ¿qué hizo? 00:17:14 Bueno, dijo, o le mantenían la muralla que le permitía seguir estafando a los argentinos 00:17:23 o se iba rompía, ya salía. Y de hecho lo hizo de manera bien violenta 00:17:31 porque previo a que sancionáramos la ley de modernización laboral tiró 920 trabajadores a la calle. Es 00:17:41 decir, que lo hizo además con muchísima mala intención. 00:17:46 Es decir, eso es para que vean, digo, que cuando arman los modelos pongan también, digo, que es el proceso decisorio, ese 00:17:54 tipo de cuestiones en la escuela austríaca. Está bien claro. El primero que lo que lo analizó de manera 00:18:02 brillante, que es una lectura que a mí me gusta mucho compartir con Toto, es 00:18:09 Eugimbaverk. 00:18:11 Claro, digamos, porque no solo, digamos, fue el que empezó a desarrollar la teoría del capital en serio, sino que además 00:18:21 es interesante, digo, porque claro, fue dos veces ministro de economía del imperio austrohúngngaro. 00:18:30 Entonces, muchas de sus lecturas y o toda la parte que tiene que ver con con el poder y mercado, lo podríamos 00:18:37 llamar así, ¿qué es lo que sucede? 00:18:40 ustedes lo leen y se dan cuenta de las cosas que el tipo estaba, digamos, manejando y con las cuestiones 00:18:49 que tenía que estar lidiando. 00:18:53 Y es más, de hecho, cuando ustedes toman el libro de Murray Newton Rodbar, en el que 00:19:01 él se convierte al anarcocapitalismo, que él lo crea, el hombre, la economía y el estado, en el tomo tres se llama 00:19:09 poder y mercado. 00:19:12 Es decir, eso en la escuela austríaca está mejor tratado, aún muchísimo más que lo 00:19:20 que se hace en public choice. 00:19:24 Entonces, que dicho sea de paso, hoy estuvimos divulgando una opinión de Murra Newton Rotar de el mes de julio de 00:19:35 1982, donde el inventor del anarcocapitalismo en relación al conflicto entre Argentina 00:19:42 y el Reino Unido se puso del lado de Argentina. Vamos todavía. 00:19:51 Volviendo a la lectura de lo que estábamos llevando, lo que nosotros estamos haciendo es que 00:20:00 a largo plazo también le pongan grilletes a la política porque destruir ah, no, no terminé con lo de lo de 00:20:08 Hsman, es decir, con lo cual Gomita Alumínica, digamos que hizo fue por una solución 00:20:16 bastante violenta, no le funcionó. No se fue. Digo, y el otro caso que es lealtad, ¿cuál es Luminagro? 00:20:25 Luminagro, digamos, se se encuentra frente a la competencia, se tiene que reorganizar. 00:20:33 No hizo lo de gomita lumínica. ¿Qué hizo? Fue, se reordenó y salió a competir, 00:20:41 digamos. Por lo tanto, vamos por más gente como Luminagro, que quiere un país en serio, que nos vaya bien a todos y no 00:20:50 por un estafador que se abusaba de 48 millones de argentinos. 00:20:57 Tomar esas decisiones es pesado también. 00:21:00 Entonces, a largo plazo, esto también le pone grilletes a la política porque destruir mercados establecidos tiene un 00:21:07 costo muy alto en la sociedad. Es decir, nosotros estamos diseñando un conjunto de reglas. 00:21:14 Alguien puede decir, "Sí, viene otro gobierno y las cambian." Bueno, se los desafío a que lo hagan. van a ver cómo les pasa el cachetazo al mercado. 00:21:23 Es decir, estos nuevos mercados están poco a poco reemplazando la estructura proteccionista que ya no podrán volver a montar sin toparse con altos niveles de 00:21:32 resistencia de una sociedad que acostumbrada a los beneficios de una economía libre se negará a volver al pasado. También vamos camino a 00:21:41 adherirnos al tratado de cooperación en materia de patentes para que la propiedad intelectual tenga la Argentina la protección que necesita para traer 00:21:48 inversión. en industria de conocimiento, integrándonos al mundo y simplificando el proceso burocrático. 00:21:56 A esto se le agregan todas las leyes que hemos aprobado en el Congreso desde diciembre del 2025, incluyendo el primer presupuesto con equilibrio fiscal en un 00:22:04 siglo, la ley de modernización laboral, la adecuación de la ley de glaciares, entre otras reformas que acercan a nuestro país a este objetivo que nos 00:22:12 hemos puesto de hacer a la República Argentina el país más libre del mundo. 00:22:17 Que dicho sea de paso, nosotros hicimos un conjunto de promesas de campaña en el 23 y las cumplimos todos al llegar a 00:22:25 medid etado. Por lo tanto, ¿qué hicimos? 00:22:28 Fuimos por las reformas imposibles, por ejemplo, la modernización laboral que ni siquiera los militares se animaron a 00:22:36 hacer. Nosotros lo hicimos. 00:22:44 A su vez, cada una de esas reformas elimina de manera sistemática la discrecionalidad que durante décadas le permitió a cualquier gobierno argentino 00:22:53 cambiar las reglas a mitad del partido. 00:22:56 Convierten una promesa en una regla más difícil de romper y esa pérdida de discrecionalidad para el Estado es exactamente la ganancia de 00:23:03 previsibilidad que ustedes le cobran a la Argentina cada vez que arman una curva. Sin ir muy lejos, durante el debate de la reforma del Banco Central 00:23:12 en la Cámara de Diputados, vimos dirigentes opositores llorando porque no podrían ejecutar la política monetaria que a ellos les gusta, que no es otra 00:23:21 cosa que la de mantener la maquinita prendida los 365 días del año, tal como vimos en el 2023, 00:23:29 cuando a pesar de estar al borde de una hiperinflación, emitieron nada más ni nada menos que 13 puntos del PIB para 00:23:36 tratar de ganar una elección. 00:23:39 No queremos volver nunca más a eso y no se lo vamos a permitir y además el año que viene le vamos a ganar porque dudo 00:23:47 que los argentinos sean tan tontos de querer volver al pasado. 00:23:56 Por eso lo más importante para tomar decisiones en estos próximos años es observar de dónde venimos, dónde estamos 00:24:04 y hacia dónde estamos yendo. Hoy mi trabajo es explicarles cómo estamos construyendo desde la dimensión económica institucional la credibilidad 00:24:13 necesaria para que el Estado argentino pueda quitarle de una vez y para siempre las cadenas al sector privado. Como ya 00:24:20 vimos, algunas de las reformas institucionales y comerciales que llevamos adelante, pasemos ahora a lo estrictamente económico. Como bien 00:24:28 saben, entre 2011 y 2023, la Argentina no solo dejó de crecer, sino que el PIB per cápita retrocedió empujado por más 00:24:36 de una década de populismo, cepo y aamiento. Hoy por primera vez en la historia rompimos ese techo. Superamos 00:24:43 el nivel de PIB per cápita más alto que habíamos alcanzado el país antes de esos años perdidos. Crecimos más de 10 puntos 00:24:51 porcentuales en los primeros 2 años de gobierno y llevamos 27 meses seguidos de crecimiento, le guste o no le guste, a 00:24:58 los corruptos de los periodistas. 00:25:02 Y por si esto fuera poco, estamos creciendo en un contexto global más dificultoso, dado que estamos creciendo por encima del promedio de la OCDE. Si 00:25:11 nosotros tomamos el EMAE, digamos que es el estimador mensual de la actividad económica 00:25:19 y de manera desestacionalizado y tomamos lo que está proyectando el 00:25:26 mercado para lo que queda este año y para el que viene, habremos crecido más de un 17%, casi un 20% 00:25:37 en 4 años. Si tomamos el promedio simple, que sería una tasa entre el 4 y el 5%, estaríamos cuadruplicando o 00:25:47 quintuplicando el desempeño que tuvimos en los 100 años previos a que llegáramos al poder. decir al 00:25:56 final efectivamente soy especialista en crecimiento económico con y sin dinero porque estoy haciendo crecer la economía 00:26:04 como nunca antes y además bajamos 10 veces la inflación. Vaya que 00:26:11 está funcionando. 00:26:13 Y esto tiene el doble de valor porque contrasta ambos modelos muy claramente. 00:26:20 El quiserismo hizo caer la economía cuando el mundo crecía a tasas más altas y nosotros estamos logrando hacer crecer 00:26:27 nuestra economía con un crecimiento global un poco más retraído. Este crecimiento se explica por todos los cambios que ya hemos introducido, sea la 00:26:36 eliminación y rebajas de impuestos, las casi 17,000 reformas que llevamos adelante desde el Ministerio de Regulación, la devolución del imperio de 00:26:45 la ley a nuestra ciudadanía y el inclaudicable superavi fiscal que mantiene nuestra economía ordenada. 00:26:51 Cuando uno de estos ítems se está traduciendo en el resto de los números que ustedes siguen todos los días. 00:26:57 Bajamos la inflación de un 200% anual a 1 del 30. Bajamos la pobreza en 25 puntos, redujimos la indigencia en un a 00:27:06 un tercio y bajamos la pobreza infantil de un 70% a un 42%. En definitiva, sacamos 14 millones de personas de la 00:27:14 pobreza. A su vez, bajamos el riesgo país de niveles de 3,000 puntos alrededor de 500. De hecho, si 00:27:22 contemplamos la diferencia de tasa entre los bonos que vencen durante nuestro mandato y los bonos que vencen a partir de 2028, incluso podemos observar que el 00:27:31 riesgo país implícito de nuestra gestión está en torno a los 50 puntos básicos y que los 450 puntos extras son 00:27:40 atribuibles al a la imprevisibilidad política, lo que muy inteligentemente se bautizó como riesgo cuca. 00:27:50 También vale la pena recordar que en octubre del 2023, previo a las elecciones, el riesgo país llegó a estar en el orden de los 3,000 puntos. La 00:27:59 diferencia entre ambos modelos es simplemente abismal y que nadie nos venga a decir que el riesgo país no tiene impacto en la vida de la gente. Un 00:28:08 riesgo país bajo implica crédito más accesible, lo cual significa un mayor nivel de inversión y por lo tanto más puestos de trabajo genuinos. 00:28:17 Y las inversiones más importantes para un país, que son las de mayor plazo, son las más sensibles a la volatilidad del riesgo país. Porque para una empresa la 00:28:26 volatilidad del riesgo país puede marcar la diferencia entre expandirse a un ritmo mayor o menor, pero en términos de infraestructura, la volatilidad del 00:28:34 riesgo país puede ser la diferencia entre una ruta que que se haga o no se haga, entre que un puerto comercial exista o que nunca suceda. 00:28:44 Y hablando de infraestructura, acabamos de finalizar la concesión de 9000 km de ruta al sector privado que se encargará 00:28:51 de su mantenimiento y luego avanzaremos con la licitación de entre 6000 y 12,000 km más. Además, tenemos el RIGI 00:28:59 generando un caudal de inversiones que nunca se vio en nuestro país, con más de 45,000 millones de dólares en inversión ya aprobados y más de 150,000 millones 00:29:09 de dólares a la espera de aprobación. 00:29:13 Estamos hablando de 200,000 millones de dólares que van a ser invertidos en nuestra economía durante los próximos años para potenciar distintos sectores 00:29:21 con mucho potencial como la generación de energía, la minería, la infraestructura, la tecnología y la siderurgia, sectores que van a expandir 00:29:29 aún más nuestras exportaciones nacionales y que dicho sea de paso nos permite ser un jugador importante de 00:29:36 manera geopolítica y nos permite poder avanzar en el reclamo de nuestra soberanía sobre Malvinas. 00:29:51 Pero eso no es todo. Ya hoy tenemos récord de exportaciones y récord de consumo y para colmo tenemos superáváit 00:29:58 de cuenta corriente, el cual me gustaría dedicárselo a aquellos que han intentado instalar el relato de que el tipo de cambio está atrasado y que la economía 00:30:06 está estancada. 00:30:08 De hecho, 13 de los 15 sectores productivos que mide eleme están creciendo. Es el mejor registro al menos de los últimos 15 datos años. Los datos 00:30:17 son los datos y como decía Milton Friedman, primero los datos. Cada uno de estos logros nos ayuda a bajar el costo de financiación de nuestra economía. Nos 00:30:26 da lo mismo que la tasa de referencia esté al 10% o al 150 o al 250%. 00:30:33 Esa es la diferencia entre el que el crédito privado le llegue a una pyme o que los bancos solo le presten al Estado y al Banco Central, como sucedía 00:30:41 anteriormente. 00:30:43 Es decir, en el reino de la justicia social y el progresismos, los bancos, en lugar de financiar la compra de casas, vehículos o nuevas empresas, ganaban 00:30:52 dinero prestándole al Estado y volviéndose correcaudadores del impuesto inflacionario que más daño le hace a los pobres. Realmente es la justicia social 00:31:01 más rara del mundo. Y después lo insultan a Toto cuando trabaja día a día para que el crédito vuelva a llegar al 00:31:09 sector privado. Y todavía nos falta mucho por hacer. Vamos a seguir bajando el riesgo país, vamos a seguir bajando el costo crediticio argentino, vamos a 00:31:18 seguir despejando incertidumbre del camino a toda máquina. Yo les digo algo, si nosotros replicamos un resultado 00:31:25 parecido al de el año pasado, vamos a tener mayoría en diputados y vamos a estar a 00:31:34 dos senadores de tener quórum en el Senado. 00:31:44 Si con este congreso hicimos todas esas reformas, abróchense los cinturones porque ahí si 00:31:51 van a ver lo que es acelerar a fondo. 00:31:56 Es más, la disciplina fiscal es una regla que hoy hay que sostener todos los días y en 00:32:05 eso no vamos a aflojar ni un milímetro porque sabemos exactamente lo que pasa cuando un gobierno argentino se relaja. 00:32:12 Tenemos los últimos 100 años de nuestra historia como ejemplo. Y quiero decir algo más porque si uno seguía por la conversación pública de estos días 00:32:21 pareciera que estamos en medio de una crisis y no solo no lo estamos, sino que además si uno mira la perspectiva histórica de dónde veníamos, lo que 00:32:30 hicimos y hacia dónde vamos, este es, sin exagerar la mejor gestión económica de los últimos 100 años de la Argentina. 00:32:38 Y sin embargo, en las últimas semanas se instalaron tres relatos para tratar de empañar esto. Lo gracioso es que el 00:32:45 periodismo y la oposición nunca dejan de mover el arco sin ningún tipo de criterio más que el de generar ruido y generarle miedo a los argentinos. 00:32:55 Un día hablan de trazo cambiario, al día siguiente que el dólar se escapa y no encuentra techo y que el plan económico fracasó y hacen lo mismo en todos los 00:33:04 frentes. Ustedes se fijaron, ¿no?, que el día que el tipo de cambio baja, llora 00:33:11 en apreciación, al otro día sube lo mismo que bajó y ese día lloran megacrisis y si no se mueve también 00:33:19 lloran. 00:33:21 Es decir, es una cosa verdaderamente eh de vuelta. Entiendo que 00:33:30 cortarles la pauta les duele muchísimo. 00:33:36 Entiendo que además son de izquierda. Esencialmente son de izquierda. Son más de izquierda de lo que se imaginan. ¿Saben cuando se dan 00:33:44 cuenta que son de tremenda izquierda? 00:33:48 cuando viene alguien de centro y le dicen extrema derecha, es decir, ese es el mejor indicador. Y eso no se crean 00:33:55 que eso pasa en página 12, pasa en supuestos lugares que, 00:34:04 bueno, su fundador se debe estar revolcando la tumba. 00:34:07 Pero bueno, ahora están buscando instalar tres nuevas mentiras y ninguna de las tres 00:34:15 resiste el análisis de los datos. Así que digamos, voy a discutir estas tres mentiras para divertirnos un rato. 00:34:23 La primera es que estamos frente a una crisis de desempleo. La realidad es que en Argentina la desocupación se ha mantenido relativamente estable, incluso 00:34:32 luego de haber bajado brutalmente la inflación. Esto es algo que ningún economista en el mundo puede creer. Y además los trabajos que se pierden 00:34:40 producto del cierre de empresas no competitivas que defendían la protección estatal o en el sector público se 00:34:48 generan genuinamente en otros sectores que se encuentran en franco crecimiento producto de nuestras medidas regulatorias. 00:34:56 Se han creado 500,000 puestos de trabajo durante nuestro gobierno. Repito, se han creado medio millón de puestos de trabajo durante nuestro gobierno. 00:35:06 Es una cifra que no van a ver en ningún lado porque contradice el relato que intentan armar en torno al empleo. Pero la realidad es que en este gobierno la 00:35:15 demanda de trabajo en Argentina está subiendo y estamos hablando de empleo real generado en el sector privado que no depende de protecciones políticas y 00:35:24 el aumento de la demanda de trabajo significa que está habiendo un aumento de productividad y competitividad todas condiciones necesarias e indispensables 00:35:32 para que los salarios sigan aumentando de forma sostenida en el tiempo. 00:35:38 Esto dio, a mí me es interesante porque, ¿qué es lo que hacen? 00:35:47 Solamente muestran el empleo formal, como si el empleo informal no fuera empleo. 00:35:56 O suelen degradarlo diciendo que no es empleo de calidad. Mire, lo que no es de calidad es robar, trabajar está bien. 00:36:05 Ahora, ahí a veces hay que entender la naturaleza de los procesos. Primero, 00:36:14 nosotros cuando llegamos el mercado informal era de entorno al 50%. O sea, que no es algo nuevo, es 00:36:22 algo que digamos ya existía, digamos que era parte de de nuestro landscap 00:36:30 económico, decir parte de nuestro paisaje. 00:36:35 Pero la pregunta es, ¿por qué digamos ocurre esto? ¿Por qué digamos? 00:36:42 Porque la realidad es que es cierto, del otro lado están los orcos, del otro lado está el mal, del 00:36:52 otro lado está la decadencia, del otro lado está el atraso y además su propuesta es hacer lo que nos hizo 00:37:01 pobre y decadentes. 00:37:03 Entonces, claramente cuando usted los escucha digamos mete más miedo que el que el tren fantasma. 00:37:12 Entonces, si ustedes creen que este cambio no es permanente, creen que es transitorio, la pregunta es, ¿tomarían 00:37:21 medidas de carácter permanente si ustedes creen que esto es transitorio? 00:37:26 Vamos, ustedes son tomadores de decisiones, ustedes lo saben. 00:37:30 Si hay incertidumbre sobre si el proceso es permanente o no, van a tomar decisiones de corte permanente. No van a 00:37:38 salir a contratar trabajadores de manera permanente. Lo que van a hacer es que ajustes transitorios a ver qué pasa. 00:37:48 digo, si lo quieren poner en términos de real option, la opción de diferir valor. 00:37:56 Entonces, nosotros no nos enojamos con eso, nosotros eso lo entendemos. 00:38:03 ¿Y cuál es el punto? El punto es que, a ver, cuando ustedes toman un sistema de equilibrio general, 00:38:13 digo, no como esos precámbricos casi que me hacen acordar a los hermanos macana, digo, economistas que hablan de 00:38:22 la economía en dos velocidades y todas esas cosas, tremendos ignorantes que no saben que es equilibrio general. creen 00:38:30 que cualquier sistema de ecuaciones es un sistema equilibrio general, lo cual es de una pobreza enorme. 00:38:37 Eh, pero más allá, digo, de la discusión técnica, que no me voy a meter ahí. 00:38:43 Cuando ustedes tienen un sistema de equilibrio general y hacen equilibrio general en serio, les propongo un libro que el otro día repartía a diputados y 00:38:50 senadores de nuestro espacio que se llama La economía en una elección de Henry Haslit, que dice la diferencia entre el buen economista y el mal 00:38:59 economista es que el mal economista solamente mira un sector y un periodo. 00:39:04 Y el buen economista mira todos los sectores y no solo el presente, sino el futuro. Es decir, es la diferencia entre 00:39:12 hacer equilibrio parcial de un periodo con equilibrio general intertemporal, que en realidad aquellos que hacen macro 00:39:20 con un individuo, con un bien representativo y demás, con el agente representativo y demás, es equivalente 00:39:28 a ese modelo eh pobre, por decir, por no decir otra palabra. Eh, 00:39:36 entonces cuando ustedes toman un modelo de equilibrio general en serio que tiene varios sectores, van a entender que, por ejemplo, si ustedes meten un shock 00:39:45 tecnológico, si ustedes meten un shock de apertura, si ustedes meten un desregulatorio, si ustedes meten un shock de tasa de interés por caída de 00:39:54 riesgo país, si ustedes meten un shock por baja de impuestos, si ustedes meten un shock de descubrimiento de recursos 00:40:01 naturales, ¿ustedes qué creen? que la economía no se va a mover, se va a mover, va a ser una coctelera. 00:40:09 Obvio que va a pasar eso y ustedes van a tener una fuerte reasignación de recursos y si ustedes salen a perseguir y apretar al sector privado, 00:40:20 lo que van a hacer es violentar la reasignación de recursos y la consecuencia es que se van a perder puestos de trabajo, se van a perder 00:40:28 posibilidades y vamos a estar muchísimo peor. Consecuentemente, 00:40:35 nosotros lo que estamos haciendo es que la economía se exprese y obviamente digamos crece fuertemente el empleo en los sectores 00:40:44 no registrados, porque tiene que ver con que los agentes quieren tener certeza de que este rumbo 00:40:53 continúa. 00:40:55 Entonces, no es un tema menor porque si es trabajo y está mostrando la 00:41:03 reasignación de recursos que está teniendo tan fuerte la economía. Es decir, es un resultado natural y esperable. Y para eso nosotros enviamos 00:41:12 la ley de modernización laboral. Y obviamente que cuando la digamos cuando la política se encauce, 00:41:21 digamos, eso va a generar una migración desde el sector informal al sector formal. Es lo mismo que se discute también en paralelo a estos a los 00:41:29 salarios. Si ustedes miran los salarios reales en el sector formal privado son prácticamente constantes. Si ustedes 00:41:38 miran lo del sector público caen. Me imagino que están todos de acuerdo con eso. No es parte de la política de estado, digamos, sacarle el estado 00:41:47 presor de la cabeza al sector privado. 00:41:50 Pero no solo eso, cuando ustedes miran a los informales están 60% arriba en términos reales. Es 00:42:00 decir, que está funcionando. No es que no está funcionando. 00:42:03 El problema es que si ustedes suman precariedad intelectual con ignorancia y mala intención, da un cóctel explosivo. 00:42:14 Ahora voy a pasar a otro que me voy a divertir un ratito, si me lo permiten. 00:42:20 Me voy a me voy a ocupar de un impresentable. 00:42:26 Ahora viene la parte que me voy a ocupar de dos impresentables. 00:42:30 El segundo relato es el de la mora. 00:42:34 Con este tema también han querido manipular emocionalmente a la población. 00:42:38 La realidad es que cuando el crédito privado pasa a ser prácticamente inexistente, a expandirse al ritmo que se está expandiendo, es matemática de 00:42:46 primer grado que la mora no digamos va a subir en la transición. Es un resultado natural. 00:42:53 Es decir, ¿saben qué? Si no prestaran, ¿saben cuánto sería la mor? cero. Digo, me parece que ese mundo no está muy 00:43:01 bueno, pero la mora no sube porque los argentinos se hayan vuelto menos responsables de un día para el otro, sino porque hay millones de personas y 00:43:09 miles de pymes que antes ni siquiera calificaban para tomar una deuda y sí hoy califican. Hace 3 años solo un 00:43:16 sector, solo un selecto grupo sobrecalificado con garantías de sobra podía acceder a deuda y ahora que el 00:43:23 riesgo crediticio ha bajado, los bancos pueden prestar a un grupo mayor. Es como criticar el aumento de accidentes tras 00:43:30 la masificación de los automóviles. Es decir, la misma tontería. Digo, se parece a la misma estupidez de el 00:43:39 cavernícola asesino de Pedro K. 00:43:43 digo que nos quería todos encerrados, ¿no?, durante la pandemia. Eh, el 00:43:51 problema es que es, ¿por qué digo cavernícola? 00:43:55 Porque el tipo que vivía en la caverna estaba seguro que afuera no lo iba no se lo iba a triturar ningún monstruo feo, 00:44:03 horrible y peligroso. ¿Cuál era la contraparte? 00:44:07 que si se quedaban en la caverna, bueno, el resultado era claro, era te morí, 00:44:14 es decir, y ese esa cuenta no la hizo, quédate en casa, ¿no? Que además lo utilizaron políticamente y nos dejaron 00:44:23 más tiempo el cerrado que el que respondía porque les rendía en términos de imagen. Miren cómo se terminó yendo, 00:44:30 engollocinándose con la imagen. Pero no solo eso, sino que además el tipo que está ahí, 00:44:39 ese escenario es la muerte segura. 00:44:42 Por lo tanto, hay una cuestión de dominancia estocástica. Ustedes tienen que salir y enfrentar a los bichos que hay afuera porque si no se mueren de esa 00:44:50 otra manera tienen alguna chance de sobrevivir. Y después nos dimos cuenta que los bichos no eran tales bichos, ¿no? Que eso también digamos cuando nos 00:45:00 ustedes se acuerdan, ¿no? Porque hubo una fuerte complicidad en los medios de comunicación de aterrar a la gente. 00:45:06 Digamos, se deben acordar cuando se lanzó la pandemia y todos los diarios con la tapa que date en casa y cómo nos asustaban. 00:45:15 Eh, desde la televisión, ¿no? Yo recuerdo a a un médico diciendo que esto iba a ser peor que la peste española, es 00:45:23 decir, que se iba a morir el 6% de la población en un año. 00:45:30 ¿Ustedes tienen idea lo que significa ese número, no? Bueno, así asustaron a la gente, así se manipuló a la gente. 00:45:40 Entonces, de vuelta, si nos hubiéramos quedado todo en casa, como decían y hubiera y eso se hubiera 00:45:48 hecho todas sierras a tabla, nos moríamos todos. Pero bueno, volviendo al tema del crédito, además al 00:45:56 no existir el crédito durante tanto tiempo, las entidades de crédito debieron aprender a otorgarlo nuevamente, es decir, debieron recalibrar sus mecanismos de evaluación 00:46:05 de riesgo. Como les dije antes, por años los bancos se dedicaron a prestarle al Estado en lugar de a la gente y perdieron el conocimiento de clientes 00:46:13 que generan los años de un sistema financiero funcional. 00:46:17 Esto ha tenido como resultado esperable un nivel de morosidad que se soluciona únicamente mediante la negociación entre 00:46:24 deudores y acreedores. Y aquí entra en juego un concepto de la literatura económica que explica esto a la perfección y se le debemos a otro premio 00:46:34 Nobel de Economía llamado Alvin Rot y a su trabajo sobre los mercados repugnantes. 00:46:40 BROT muestra que existen mercados voluntarios que aunque beneficien a ambas partes, una parte de la sociedad decide estigmatizar y proponer su 00:46:49 prohibición, no por el daño económico que generan, sino por la incomodidad moral que le producen a la sociedad en su conjunto. El crédito a tas, para 00:46:59 quien tiene una calificación de riesgo más alta, es una de las ejemplos característicos. digo, si ustedes van por un proyecto más riesgoso, 00:47:08 pretenderían una tasa de interés más alta. digo, no veo cuál es la cuestión, digamos, de 00:47:17 enojarse con eso. 00:47:20 En cuanto a la tasa sube, aparece la palabra usura y el prestamista pasa a ser quien le da una segunda oportunidad 00:47:27 a que no tenga ninguna, a ser el villano de la película y el enemigo público número uno. Y ahí está el problema de fondo. Si le ponen un techo estas SASA o 00:47:38 le condonan la deuda al deudor como si no hubiera podido saber en qué se metía, lo único que logran es que el prestamista deje de prestarle justo a 00:47:46 quien más lo necesita. Digo, esto en el libro de Alvin Rot hace la documentación de casos que la gente estos deudores, 00:47:57 digamos, muy específicos que son deudores que toman deuda de bajo monto y altas tas. 00:48:05 Las dos partes saben muy bien lo que hacen, no es que no lo saben, saben muy bien lo que hace y eso está 00:48:18 primero que el que el que ofrece el el producto, digo, ¿cuál es la apuesta? apuesta al 00:48:26 límite probabilístico. 00:48:29 Es decir, entonces hace muchísimos casos y termina capturando el límite probabilístico. Mire, yo esto lo lo 00:48:38 aprendí brutalmente en la época que trabajaba como valador de empresas y es que 00:48:47 me tocó valar una empresa que se dedicaba a las máquinas tragamonedas. 00:48:54 Y entonces cuando yo miraba el flujo de fondos era una cashu. 00:48:59 Yo decía, "Pero, ¿cómo? Si está la incertidumbre, si está, digamos, el que gana o el que pierde o la máquina." Y digo, "¿Cómo puede ser 00:49:07 esto?" Digamos, ¿cómo es esto? Claro, porque ¿qué es lo que pasa? ¿A qué apuestan? a que 00:49:15 ustedes le tiren de la palanca cientos de veces y cuantas más veces tiran ustedes tienden al límite probabilístico 00:49:23 y adivinen qué pasa, se convierte en una cash es decir, el que ofrece este tipo de crédito no es alguien que no sabe lo 00:49:32 que está haciendo, no es alguien que no sabe que va a haber algunos que no puedan pagar. 00:49:40 Justamente de eso se trata el modelo, que sea lo más extendido posible para que tienda el límite probabilístico y 00:49:48 funciona como una cashu. 00:49:51 Por otro lado, otras experiencias muestran que cuando se rescató a un grupo de deudores, 00:50:01 a los seis, perdón, a las 8 semanas volvieron a tomar crédito de la misma 00:50:09 forma. 00:50:10 Es decir, con lo cual tampoco funcionan los rescates y eso funciona, eso pasa tanto en países desarrollados como 00:50:17 países en desarrollo. 00:50:19 Es decir, porque la experiencia está replicada tanto en uno de los estados de Estados Unidos como en países en desarrollo. Y además la gente aprende y 00:50:29 sabe de lo que se trata y es más generan experiencia y van aprendiendo a hacerlo. 00:50:35 Por lo tanto, si ustedes abortan ese proceso, lo único que están haciendo es dejar sin crédito a los que no pueden 00:50:45 calificar el segmento formal. 00:50:50 Es decir, si alguien quiere hacer algo inteligente ahí, lo que tiene que hacer es permitir que puedan ser traqueadas esas personas para que en la medida que 00:50:59 van generando resultados positivos puedan pasar al segmento formal, digamos. Y son cosas que estamos 00:51:07 haciendo y trabajando en la transparencia y además la baja del riesgo país permitió que baje la tasa de interés reforzado por la caída de la 00:51:16 inflación y eso también permite renegociar nuevas tasas más bajos y a plazos más grandes. Es decir, se está haciendo. Lo que tenemos que evitar es 00:51:25 que se meta el estado en el medio porque digamos también sabemos lo que pasa cuando se mete el estado. 00:51:32 Cuando ustedes se fijan, hoy las empresas si consiguen créditos. Los que no consiguen créditos, ¿quiénes son? Los individuos. ¿Por qué no consiguen 00:51:41 créditos? Porque cuando salimos de la convertibilidad, los populistas que dieron un golpe de 00:51:50 estado, ¿sí? 00:51:52 Básicamente, ¿qué hicieron? Perdonaron a los deudores, ¿no? Con la especificación. 00:51:59 Bueno, dio, eso no fue gratis. 00:52:03 No hubo más, no hubo nunca más crédito hipotecarios para el sector privado. 00:52:09 Hoy los jóvenes no pueden conseguir vivienda porque se creen que digamos, o sea, se ha extendido la cantidad de años que los jóvenes viven con los padres 00:52:18 porque no pueden conseguir créditos. 00:52:23 Es decir, miren la deformación y el daño que han causado en la sociedad. 00:52:28 Mucho mejor hubiera sido que las partes renegociaran y llegaran a una solución de mercado. Pero, ¿por qué hacen esto los bancos? ¿Qué? ¿Porque son malos? No, 00:52:36 porque así como pudieron renegociar con las empresas, no lo pudieron hacer con los 00:52:44 digamos individuos. Entonces, si un banco tiene que elegir entre prestarle a una empresa o a un individuo, es obvio, 00:52:52 le va a prestar una empresa. 00:52:55 Pero no solo eso, además de Gerar hicieron lo volvieron raquítico al sector financiero, el crédito al al 00:53:05 sector privado no financiero cuando nosotros llegamos era 3% del PIB. En cualquier parte, digamos, del condado de 00:53:13 acá del barrio, es 60 70% del PIB. Es decir, las aberraciones hechas en el 2002 00:53:22 nos dejaron sin sistema financiero. No se pudo canalizar el ahorro a la inversión, no se acumuló capital y mientras que todos los países de la 00:53:31 región crecieron, nosotros nos estancamos. 00:53:35 Es decir, meter al estado en esto, el remedio es peor que la enfermedad. 00:53:42 Y sin embargo, vienen a recomendar hacer lo mismo. 00:53:49 Es decir, tienen a un adicto a jugar a la ruleta rusa y estos tipos le llenan el revólver de balas. 00:53:58 Ey, entonces volviendo, 00:54:08 es más, otra de las cosas que pasa es que claramente estoy viendo dónde enlazar el discurso con lo que dije para no repetir. una 00:54:17 intervención estatal en este punto solo interrumpiría por tiempo y determinado un proceso natural de corrección necesario para el surgimiento de un 00:54:25 sistema de crédito saludable. La expectativa permanente de un rescate estatal perpetúa un incentivo de los individuos a endeudarse por encima de 00:54:34 sus posibilidades y de las entidades de créditos por tomorar créditos de alto riesgo. Total, siempre vendrá al Estado 00:54:41 a pagar el fuego con el dinero de los pagadores impuestos. Esto también es un tema importantísimo. Hay un problema de Moral 00:54:48 Hazard a los dos lados del mercado porque el que paga no tiene incentivo a pagar y el que presta 00:54:57 y le va le va a prestar plata a la gente para que vaya al casino por poco, porque si sale bien cobra y si sale mal 00:55:07 paga el estado. Entonces, la pregunta es, sí, estos populistas que ahora están con 00:55:14 todas estas ideas paternalistas de de financiar cualquier cosa, tienen claro que al mismo que tildaron 00:55:23 de usurero ahora quieren que todos los argentinos paguen con impuesto inflacionario, que es recontra 00:55:30 regresivo, el salvataje del usurero. 00:55:34 No es una contradicción en términos. 00:55:37 Es decir, están pidiendo el rescate del usurero. Es de no creer. 00:55:43 Es decir, a veces Argentina es difícil de entender. 00:55:48 Es decir, son tan rudimentarios que hasta hacen contradicciones violentas. 00:55:56 Entonces, este accionar tampoco sorprende viniendo de un partido que se pasó décadas convenciendo a la gente de que podía 00:56:04 vivir por encima de su propia productividad bajo la promesa de que le cuesta siempre, digamos, la pagaría alguien más. Es fácil. Hay una frase de 00:56:14 Rotar que es maravillosa, dice uno no se puede dar lo lo infinitamente caritativo que se puede ser cuando la cuenta la 00:56:22 paga otro. 00:56:24 Y aún así, a pesar del simbronosis y todo el fervor mediático que se le dio al tema, ya podemos observar como el propio mercado está resolviendo por sus 00:56:33 propios mecanismos. Las vicisitudes de no haría más que empeorar las cosas, como sucede cada vez que el estado interviene obedeciendo el clamor de 00:56:42 determinado sector. Vale remarcar, además, que la suba que la suba repentina de las tasas tuvo que ver con 00:56:50 los intentos de desestabilición política que sufrimos el año pasado por parte de los mismos que hoy denuncian tasas abusivas. Es decir, los mismos que hoy 00:56:59 denuncian tes abusivas fueron los que mandaron 40 leyes tratando de romper el equilibrio fiscal. Son los mismos que 00:57:07 intentaron siete juicios políticos. Es decir, a ver si despertamos. El año pasado hubo un intento de juicio 00:57:15 de político, pero hubo intento de golpe de estado. 00:57:20 Es decir, no es un chiste. 00:57:23 Y eso se manifestó en el riesgo país. 00:57:25 Subió la tasa de interés, bajó la tasa de interés en dólares, bajó la demanda de dinero, se aceleró la 00:57:33 inflación, subió la tasa de interés nominal y se frenó la actividad. 00:57:38 Obvio. Ahora esos mismos que generaron ese desastre, digo, son los que vienen ahora no 00:57:45 quieren venir a explicar, digamos, cómo se arregla. 00:57:49 O sea, es el auténtico te rompo las piernas para regalarte las muletas y ser el bueno de la película. 00:57:55 Entonces, la verdad es que lo mejor que se puede hacer y qué es lo que hemos hecho, digo, 00:58:02 para todos los argentinos, fue mejorar las condiciones macroeconómicas para que el crédito vuelva más accesible y en consecuencia pueda seguir expandiéndose. 00:58:11 Y ahora quiero hacer una una nota de color sobre un comentario que hizo un economista, es 00:58:20 desopilante, dijo que una persona frente a la situación de 00:58:28 que no llegaba a fin de mes, cosa que si ahora no llegan a fin de mes, antes llegaba mucho menos, porque 00:58:36 nosotros sacamos 14 millones de personas en la pobreza, digamos, cuando Cuando nosotros llegamos, el 30% de los trabajadores formales eran pobres, 70% de los chicos 00:58:47 eran pobres, con lo cual digo, antes había 20% indigentes, ahora hay seis. Es 00:58:55 decir, con lo cual si ahora hay problemas, antes eran muchísimo más grandes los problemas, no estamos diciendo que es Suiza, la foto sigue siendo mala, pero la película es la 00:59:03 mejor película de la historia argentina. 00:59:05 Entonces, porque nunca pasó estos niveles de mejora en todos los indicadores sociales. 00:59:12 Y este impresentable, que es el mismo que decía que había cobrarle impuesto al efectivo, que ustedes fueran al cajero y 00:59:20 que cuando sacaban la caja le en lugar de se pedía 1000 que le diera 900. Ese mismo impresentable que dijo que en ese 00:59:28 momento lo malinterpretaron, ahora salió con una nueva burrada y dijo que bueno, la familia tiene que elegir entre tomar 00:59:38 un crédito o irse de caño y que la solución era prohibir el crédito. 00:59:48 Es decir, o sea, estás proponiendo que se vayan de caño. 00:59:55 Miren, probablemente digamos este gobierno es el que tomó las medidas más propobres de 01:00:03 la historia. Uno por la baja en la tasa de inflación. 01:00:07 Desde que inició el siglo XXI todos subieron la tasa de inflación. 01:00:13 Desde Néstor Kisner hasta Alberto Fernández, ninguno bajó la tasa de inflación, solo nosotros. No hay nada más en favor de 01:00:22 los más necesitados y los vulnerables que bajar la inflación. Y otra política que es también muy propobre es bajar la 01:00:29 inseguridad, porque las personas con recursos se pueden contratar seguridad privada, en cambio, los más vulnerables no pueden hacerlo. Y sin embargo, 01:00:38 gracias a todo el trabajo que hizo en su momento Patricia Bullrich y ahora la doctora Monteoliva, estamos en los 01:00:46 niveles criminológicos más bajos de la historia argentina. Vaya que hacemos cosas por los más pobres. 01:00:57 Pero aparte si fuera así de que para comer necesitaban endeudarse, lo cual es falso, digamos, 01:01:08 pero si fuera el caso, la realidad es que si usted le cortan el crédito, entonces lo estarían condenando 01:01:15 a la muerte. 01:01:17 Y después le digo, nosotros que somos tan argentinos, la argentinidad del palo y todas esas 01:01:24 cosas, ¿por qué no no incorporamos en nuestra vida diaria 01:01:33 aprender a pensar como Borges? 01:01:37 Borges una de las características que tenía era llevar todos los razonamientos al límite. 01:01:46 Ustedes se fijaron la estupidez que decía ese imbécil estúpido que decía que el 80% de los argentinos no solo que no 01:01:54 llegaban a fin de mes, en el medio de la selección el año pasado decía que no llegaban al día 15. 01:02:03 Ustedes se pusieron a pensar, ¿qué les pasaría si no si durante 15 días no tienen 01:02:11 plata? 01:02:13 ¿De qué van a vivir? ¿Del aire? ¿Qué van a comer? Aire. ¿Qué van a beber? Aire. 01:02:19 ¿Creen que eso es sostenible? 01:02:23 Y si además ese problema alcanza el 80%, quiere decir que cuando ustedes vayan a buscar 01:02:30 alguien que les pueda financiar ese desequilibrio, no hay. 01:02:38 Entonces, te dan se dan cuenta de lo que implica. Alguien puede hacer la cuenta, se da cuenta de lo que implica decir esa estupidez. 01:02:48 decir, tratemos de pensar, es decir, no nos dejemos correr por los relatos 01:02:57 de los zurdos inmundos murosos que desprecian los datos. 01:03:04 Entonces, y este señor se le ocurre que la solución sería cortar el crédito. 01:03:13 Es decir, si eso fuera cierto que la gente necesitaba para comer, está diciendo que los va a condenar a la muerte, 01:03:22 porque ese es impresentable. fue viceministro del enano comunista y es su principal 01:03:29 referente económico. 01:03:33 Vayan si hay riesgo Cuca, ¿se dan cuenta? 01:03:39 Ese uno. Ahora me voy a encargar de otro, de otro imbécil, uno que dejó al país al 01:03:47 borde de la de una guerra civil. 01:03:50 El tercer relato que se está buscando instalar es el más divertido de los tres y es que nos volvimos queinesianos. 01:04:08 Mire, voy a contar una anécdota porque varios de la anécdota están acá. 01:04:14 Está Pablo, está Toto, está Vlady. 01:04:19 Yo tengo, si hay alguien que no se le puede ocurrir algo, es a mí creer que sea cainesiano y mucho menos tener un ministro queesiano. 01:04:27 Es decir, aparte llevamos 1000 días todos juntos, 01:04:39 es decir, 1000 días juntos a pesar de las 40 leyes tratando de romper el equilibrio fiscal, los siete intentos juiciopolíticos. 01:04:47 todo lo que nos hicieron en el mercado, don Chatarrín y Gomita Alumínica y demás y banqueros. Sí, pero no solo eso, 01:04:55 además de los 10,000 que tuvimos que deportar el año pasado, dicho sea de paso para que vean lo fuerte que están jugando los muchachos, este año en 7 01:05:05 meses deportamos 14,000. 01:05:08 Digo, los del otro lado está claro que no son buenos chicos, pero 01:05:15 un día estaba con un tema Toto y su equipo analizando una situación y Toto 01:05:23 para tratar de dar una explicación porque estaba él y todo el equipo estaba del otro lado, se le ocurre hacer esto que solemos 01:05:33 hacer los economistas de hacer metáforas para explicar algo. 01:05:37 Y la realidad es que usó una metáfora no convencional y como la discusión estaba empantanada, 01:05:45 dijo, "Para, vamos a hacer más fácil que lo resuelva mi ley." Entonces me llamó por me llamaron por teléfono y me pusieron en speaker. 01:05:55 Y entonces cuando me plantea el tema, digo, "Sí, no, muy fácil." Voy a decir con un ejemplo. Y construí 01:06:04 el mismo ejemplo que había construido Toto, que no es un ejemplo convencional, que no es un ejemplo repetido. Y el que se me ocurrió inventar era el mismo que 01:06:12 había inventado Toto sin que estuviéramos en comunicación. Y acá uno de ellos dijo, "No, chao, me voy." O 01:06:19 sea, bueno, termino siendo canciller, "Chao, me voy." Es decir, con lo cual lo que digo es 01:06:28 tengo una relación simbiótica, así que no existe chance ni que se vuelva keinesiano, que abandone la ortodoxia, no, no, no existe nada de eso. Entonces, 01:06:38 lo que hay que recordar es Kanes recetaba que el estado gaste más para reactivar la demanda. Nosotros seguimos mes a mes con el mismo superá fiscal que 01:06:47 le prometimos los argentinos. Gastamos menos de lo que recaudamos, no más. Si nos acusan de cainesianos por las obras, 01:06:54 lo cierto es que las obras de infraestructura que anunciamos en los últimos días serán hechas 100% por el sector privado 01:07:02 de vuelta. 01:07:03 Y además, ah, otra cosa que les quiero decir, porque vieron que cuando uno les plantea esto a los keinesianos o o a los 01:07:12 progres, dice, "No, en realidad Kees proponía hacer política fiscal expansiva durante 01:07:20 la fase contractiva, pero después recomendaba lo contrario." Los que dicen eso no leyeron la teoría 01:07:27 general. 01:07:29 que decía que había que darle rosca para salir y cuando la cosa se agotaba había que darle más rosca. Entonces digo, 01:07:39 tengan cuidado porque les voy a decir algo. La gran mayoría de los economistas dicen que leyeron a Ke leyeron. 01:07:47 Es decir, eso es una cosa bastante bastante complicada. Yo tengo una cuestión con ese libro, ¿no? Primero 01:07:54 porque leeres es digamos uno que diga que leyó Kees, yo no me animaría a decir eso porque son 30 tomos las obras 01:08:01 completas. Yo no leí todo, pero digamos hay un libro muy muy tradicional de Kanes que sé si lo leí cinco veces y les 01:08:10 puedo decir que muchos de los que se jactan de ser que inesianos no lo leyeron. 01:08:16 Y después, digamos, yendo a la cuestión del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, este sigue teniendo 01:08:24 como objetivo generar retornos y aumentar su patrimonio y dentro del abanico de opciones para invertir ahora, sí se le suma a hacer plazos fijos a 01:08:32 largo plazo en un, digamos con con uvas, ¿no? Digamos, para así poder aumentar los créditos hipotecarios en el país. Y 01:08:41 esto está muy lejos de serinesiano. De hecho es mera prudencia credicia. Un crédito hipotecario a 30 años necesita, 01:08:49 digamos, estar calzado en duration para que justamente y ustedes solamente van a poder hacer esos créditos y pueden calzarlo en 01:08:57 Duration, ¿no? Porque una de las cosas a las que se dedica el el banco es un intermediador de plazos, necesita calzarlo. 01:09:06 Entonces, digamos, y como además el Fondo de Garantía de Sustentabilidad es algo que tiene una perspectiva de largo plazo, sería lógico que ustedes 01:09:14 inviertan en instrumento de largo plazo. 01:09:17 Lo que pasa que eso no se hacía durante el kiserismo porque se usaba para financiar a qué el déficit fiscal. 01:09:25 ¿Se dan cuenta? 01:09:27 Entonces, obviamente, haber cambiado la lógica de de la cuestión fiscal permite que los instrumentos que ustedes 01:09:35 utilicen sean distintos. 01:09:38 Por ejemplo, si tomamos como ejemplo cualquier país libre donde existe el crédito hipotecario, los que fondean a los bancos a ese plazo son los fondos de 01:09:46 pensión, porque son los únicos actores del sistema financiero que pueden planificar sus flujos con ese horizonte. 01:09:54 Por eso es muy importante que no sigamos tomando por válida y honesta la crítica de los psicopateadores de siempre que rompieron el sistema de créditos 01:10:01 hipotecario en el país cuando expropiaron las AFJPs. Ellos están en contra del crédito y la consecuencia de enemistarse con el crédito es el 01:10:10 retroceso económico. 01:10:12 A ver, para ponerlo negro sobre blanco, de hecho, cuando se expropió, cuando se 01:10:22 expropiaron las AFJPs, la plata de hoy, el fondo estaría en 95000 millones de dólares. 01:10:31 Bueno, cuando nosotros llegamos el fondo de garantía de sustentabilidad estaba en 25,000 millones de dólar y hoy está 01:10:39 cerca en 85,000 millones de dólar. O sea, que no que no nos vengan a decir cómo hay que hacer las cosas, porque nosotros las hacemos muchísimo mejor que 01:10:47 ellos y estamos recomponiendo algo que parecía imposible. Así es que en ese sentido estamos haciendo las cosas y 01:10:55 sabemos lo que estamos haciendo. 01:10:58 Es decir, entonces si ustedes tienen un fondo de pensión, lo lógico es que inviertan 01:11:08 en instrumentos largos y esos instrumentos, además, en este caso, son instrumentos que garantizan un 01:11:18 retorno real. 01:11:21 porque se ajusta por inflación. 01:11:24 Vamos, parece bastante lógica la disción y además tampoco es un un número tan 01:11:31 grande. 01:11:33 Es decir, los que ponen hoy el grito en el cielo por nuestras políticas son los mismos que reventaron las posiciones del FGS para contener el dólar y financiar 01:11:42 el déficit fiscal con el acompañamiento de todo el periodismo. 01:11:47 Entiendo que la pregunta que ronda en esta sala es si esto es sostenible o si en algún momento la política de siempre nos va a volver a atentar con la salida 01:11:55 fácil. La respuesta ya la dimos el año pasado cuando aguantamos siete intentos de juicio político y 40 proyectos de ley 01:12:03 que intentaban aumentar el gasto público para quebrar el país y devolvernos al sendero del déficit y la emisión descontrolada de dinero, que además 01:12:12 dicha sea de paso fue validado por los argentinos en las urnas y la respuesta la seguimos dando cada día en cada reforma que le quita 01:12:20 discrecionalidad al Estado para devolverle libertad al sector privado. 01:12:24 Nuestro camino de acción es el de quitarle el poder al Estado, o sea, quitarnos el poder a nosotros mismos. O sea, nosotros mismos, digamos, es la 01:12:32 primera vez que alguien desde el Estado le quita poder al Estado. Vamos, vamos, que esto sí que es raro. Eh, digamos, 01:12:40 nosotros, de hecho, le quitamos la bota al Estado por el equivalente de ocho puntos del PIB, que tiene que ver con la corrección del desequilibrio fiscal de 01:12:48 cinco puntos del Estado y además bajamos tres puntos de impuestos. Vamos, solamente desde el tesoro le devolvimos 01:12:55 ocho puntos el PIB y desde el Banco Central 10 puntos del PIB. Es decir, le devolvimos a los argentinos de bien 100,000 millones de dólares. ¿Por qué 01:13:04 creen que bajo la pobreza? justamente por eso, porque le devolvimos al sector privado 100,000 millones de dólares. 01:13:11 Es decir, que en el fondo, 01:13:18 ya sea en 5, 10 o 20 años, el Estado va a volver a estar en manos de un populista. Pero cuando eso suceda, 01:13:27 digamos, vamos a tener los recursos, o sea, no no van a poder hacer cualquier cosa discrecionalmente. Vamos a dejarle todo enmarañado para que no lo puedan 01:13:36 hacer. 01:13:37 Pero quiero eh 01:13:45 ir sobre sobre otro tema porque también apareció el impresentable 01:13:54 que dejó al país al borde de una guerra civil, el impresentable de la 125, 01:14:02 que dice, "No, no, bueno, Pero el superado y 01:14:09 fiscal es malo porque quiere decir que si el sector público está en superhábit, 01:14:17 quiere decir que el sector privado está en déficit. 01:14:25 Bueno, lo primero que le diría es, che, cuando haces la cuenta, fíjate si no estás hablando de una economía 01:14:33 abierta o una cerrada, porque la verdad es que si estás haciendo la cuenta en una economía abierta, esa cuenta está 01:14:41 mal. 01:14:43 Digo, porque te estás olvidando una parte de la ecuación. 01:14:47 Supongamos que asume que está en equilibrio y que entonces, digamos, el superáit del sector privado es un déficit del 01:14:57 digamos del sector público. Es un déficit en el sector privado. Ahora ni siquiera sabe computar bien las ecuaciones, 01:15:06 porque en realidad ustedes lo que tienen es que cuando toman la definición del 01:15:13 PIB y lo y lo reasignan y computan impuestos, ustedes tienen que el superáit privado más el superáit del 01:15:22 gasto público, o sea, el ahorro del sector privado más el ahorro del sector público es igual a la inversión privada. 01:15:31 Ahora también yo podría decir que si el sector público está superhabitario, 01:15:43 quiere decir que el sector privado está deficitario. Y que está deficitario significa que la inversión privada 01:15:51 está por encima del ahorro privado. Por lo tanto, yo lo que podría decir es que 01:15:59 básicamente como la inversión supera la inversión privada supera el ahorro 01:16:07 privado, nosotros estamos ayudando a generarle financiamientos desde el sector público al sector privado para 01:16:15 que pueda haber mayor inversión y mayor crecimiento. 01:16:20 Es decir, ¿se dan cuenta de la estupidez que dijo Ruliche? Como le dice la chica esta, Rulhe 125, es una estupidez. 01:16:31 Es decir, se olvidó en la cuenta que ese digamos déficit del sector privado es la 01:16:39 diferencia entre inversión y ahorro. Y la verdad es que nos encanta que la inversión le gane al ahorro. Es más, si 01:16:47 el sector público está en equilibrio y hay un boom de inversiones, ¿saben qué? 01:16:52 Seguramente también va a haber un déficit de cuenta corriente, que lo interesante es que va a ser todo financiado por el sector privado, es 01:17:00 decir, no digamos para financiar el sector público, sino para financiar el sector privado. ¿Saben cómo se llama eso? crecimiento económico y en una 01:17:08 economía abierta, si eso pasa, acelera mucho más el crecimiento económico. 01:17:13 En definitiva, si yo tuviera la situación opuesta que propone este cavernícola, 01:17:21 entonces lo bueno sería que haya déficit en el sector público para que hubiera superhábit en el sector privado. 01:17:29 Bueno, lo que está diciendo es que va a reventar la inversión y además ese déficit como lo va a financiar con emisión monetaria, porque es lo que 01:17:38 hicieron históricamente, van a reventarle la cabeza a los malvulables y van a descoordinar toda la economía con inflación y nos vamos a 01:17:47 hundir destruyendo la inversión. 01:17:50 Qué lindo modelo proponen. O sea, si esos son lo más razonable, imagínense lo que son los hermanos Macana. 01:18:00 Por eso, mi reflexión final en el día de hoy es la siguiente. No escuchemos el canto de sirena de quienes cada 4 años 01:18:08 prometen el oro en cada oportunidad que se les dio, solo entregaron miseria. 01:18:14 Si hoy como país podemos estar discutiendo nuevos problemas, significa que estamos avanzando en el camino que nos propusimos como nación. Y en la 01:18:22 medida que sigamos avanzando y resolviendo los problemas que aparecen, irán apareciendo nuevos. y también serán resueltos. ¿Saben? Una de las cosas que 01:18:30 nos encanta a nosotros es resolver problemas y obviamente que no es que ustedes resuelven un problema de hoy y dicen, 01:18:37 "Ah, ya está." No, mañana aparecen nuevos, o sea, con la resolución de problemas aparecen nuevos problemas y lo que nosotros a nosotros nos encanta 01:18:45 estar resolviendo este tipo de cosas porque estamos comprometidos en hacer Argentina grande nuevamente. 01:18:59 Así, durante prácticamente todo el siglo XXI, la única promesa de la política en campaña era resolver la inflación y 01:19:07 todos entregaron una inflación mayor a la deberedada y aún así hoy pretenden engañarlos con que podrían resolver cualquier tipo de problema cuando en 01:19:15 realidad no pueden dibujar ni un cero ni con un vaso. 01:19:19 Si hoy están tan empecinados en instalar sus mentiras, es porque saben que tienen cada vez menos tiempo y porque cada vez 01:19:27 la realidad se impone ante ellos con mayor velocidad. 01:19:32 Fíjense cómo se irritan los periodistas corruptos cuando vienen, por ejemplo, personas del 01:19:40 exterior, como fue el caso cuando vino Cristalina Georgeva y elogió todos los avances que habíamos hechos. Claro. ¿Por qué estaban 01:19:49 tan irritados? Estaban irritados porque dejaban en evidencia sus mentiras. 01:19:55 Digo, fíjense, digamos, cuando recientemente vino Sebastián Galiani, digamos, que es 01:20:02 profesor en Estados Unidos, estaba en Maryland, ahora se pasó a Tulin. Sí, es uno de los mejores economistas del 01:20:11 mundo, es un académico de renombre. 01:20:15 Claro, cometió la herejía de mirar los números y hablar de Argentina. 01:20:21 Eso irritó profundamente a a economistas y a periodistas. Es más, 01:20:29 me contó que hasta algunos periodistas llamaban para insultarlo porque cómo iba a decir eso? Le decía, "Son los datos." 01:20:38 Es decir, eso es para que vean que el sistema va a tratar de defenderse, es decir, los corruptos que 01:20:46 han vivido de este sistema van a defender el estatuto. Y en eso no están solamente un grupo de políticos, también 01:20:53 están metidos, digamos, los empresarios prevendarios, los medios de comunicación, los periodistas y algunos profesionales que son básicamente los 01:21:03 sicarios de de estos grupos de poder. 01:21:07 Por lo tanto, como mencioné al principio, hagamos lo que mejor sabemos hacer como economistas e inversores, que es mirar los fundamentos en lugar de 01:21:16 escuchar el ruido de una turba gritona. 01:21:18 Ellos solo saben alzar su voz porque no tienen manera alguna de elevar sus argumentos y por eso quieren volver al 01:21:25 pasado. Miremos hacia delante de y démosles el gusto a los amantes del pasado de dejarlos atrás en el libro de la historia. Así es que muchísimas 01:21:35 gracias a IAEF por este espacio. Que Dios bendiga a los argentinos, que la fuerza del cielo nos acompañen y viva la libertad, 01:21:50 Señoras y señores, con las palabras del señor presidente de la nación, damos por finalizada la 47a Convención anual del 01:21:57 Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas. A todos, muchas gracias por su presencia y participación. Hasta la próxima.